PTT數位生活區 / PhotoCritic (相片批評)

Re: [分享] 徹底解決紀實攝影到底"實不實"的爭論

看板PhotoCritic (相片批評)作者 (茯)時間16年前 (2008/02/16 11:10), 編輯推噓24(24推 0噓 145→)
留言169則, 7人參與, 最新討論串16/35 (看更多)
※ 引述《powerslide (powerslide)》之銘言： : 這裡哪裡有不倫不類呢? : 量子力學是用光觀測被測物 而導致能量的傳遞 : 而攝影是用他的身體接近去拍攝被攝物 : 他的介入場景行為會影響被測物 不管是驚擾也好 閃燈使用也好 : 他就已經改變了被測物的狀態 : 這就是種干擾啊 : 問題只在於這干擾的程度是不是可以被忽略不計啊 而『再現真實理論』的崩潰，指的並不是攝影/文字不能再現那個物 而是說他所呈現的並非那個原本的物，而是被觀測者/敘事者干擾過後的物 我們看到的並不是原本的那個『真相』，而是被觀測者/描述者干擾過後的真相 （甚且說，光你按下快門加上光線來回的時間遲延，真相早就已經不見了） 所以說，完美的再現真實根本不可能 就算你以為你真的拍到了那個物，但實質上，就我的觀點而言 那不過是被你『拍攝行為』『干擾』過後的『物』，而不是原本的那個『物』本身 　這樣難道不會成為一種極端的懷疑論嗎？ 　沒有人拍就不會有影像 　所有的拍攝行為都是對物的干擾 　拍攝到的影像都是干擾過後的物，不是原本的物的本身 　那要不要試著再極端一點…… 　你看到的所謂的原本的物，你怎麼知道他的確存在呢？ 　你不相信相機，不相信曝光後得到的影像，可是你相信自己的眼睛？ 　既然你說所有的拍攝行為都會造成干擾，而你卻又是透過感官了解這個世界， 　你怎麼知道透過你的眼睛所看到的「真相」，不是被眼睛干擾過後的真相呢？ 　你的理論要走到這麼極端，我不是很明白他的優點在那裡。 　我覺得你的作法是，既然拍攝行為是一種干擾， 　那乾脆徹底一點地用你說的「擬像」去創造你自己的 truth。 　整個造像和照相的過程都在操控之下，就沒有所謂的干擾問題。 　就像你在4609那篇說的，「他自己內在符號邏輯的操作就賦予他自己一個真實性」 　對你來說當然是一種真實，因為那是你做出來的。 　我思故我在，除此之外似乎也沒什麼可以相信的了。 　如果這樣真的對創作有幫助，相信那也是一種方法的。 　 　 -- 　 理解錯誤請指正。 -- Je m'appelle Stephanie．http://www.wretch.cc/blog/chjrt -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 129.234.229.97 ※ 編輯: kuanzi 來自: 129.234.229.97 (02/16 11:14)
推
02/16 11:13, , 1F
這就是我原本的意思啊,既然完美客觀的真實再現不可能
02/16 11:13, 1F
※ 編輯: kuanzi 來自: 129.234.229.97 (02/16 11:14)
→
02/16 11:14, , 2F
那何必還假裝偽客觀,就直接承認[擬像]存在的合法性
02/16 11:14, 2F
→
02/16 11:15, , 3F
所以你的作法就是建立在極端的懷疑論上囉？
02/16 11:15, 3F
→
02/16 11:16, , 4F
我對你使用「合法性」三個字其實有一點點意見。
02/16 11:16, 4F
→
02/16 11:16, , 5F
用它來創作我心中的那個真實,那就是我現在正在做的事
02/16 11:16, 5F
→
02/16 11:16, , 6F
「擬像」是可以被達成也是事實上存在的，但你用合法性這
02/16 11:16, 6F
→
02/16 11:17, , 7F
三個字會給人一種「照片作假也沒有關係」的感覺。
02/16 11:17, 7F
→
02/16 11:18, , 8F
[合法性]只是一種價值判斷的描述
02/16 11:18, 8F
→
02/16 11:18, , 9F
比方說，一個人明明沒有流血，但是你用後製作出他頭破血流
02/16 11:18, 9F
→
02/16 11:19, , 10F
的樣子誤導大眾。
02/16 11:19, 10F
→
02/16 11:18, , 11F
某種程度來講,照片本來就是假的啊,他只是某個時間片段
02/16 11:18, 11F
→
02/16 11:20, , 12F
的擷取加上作者主觀的操作,怎能反映那個事件本身
02/16 11:20, 12F
→
02/16 11:20, , 13F
如果表達的種觀念 那為什麼不行 如果你要求真 為什麼
02/16 11:20, 13F
→
02/16 11:21, , 14F
不直接去問當事人 而要透過[照片]這個二手資訊來理解
02/16 11:21, 14F
→
02/16 11:23, , 15F
因為當事人很有可以死掉了我們根本問不到，所以必須透過
02/16 11:23, 15F
→
02/16 11:23, , 16F
某個媒介（照片），去推測你所謂的「真相」。
02/16 11:23, 16F
→
02/16 11:24, , 17F
照片有他真實的地方，也有他可以利用來誤導人們的空間。
02/16 11:24, 17F
→
02/16 11:25, , 18F
畢竟我們無法剝離主觀詮釋的問題，還有影像被呈現的方式。
02/16 11:25, 18F
推
02/16 11:25, , 19F
所以問題就在這裡,就像柏拉圖洞穴裡一樣,這個影子只是
02/16 11:25, 19F
→
02/16 11:27, , 20F
真實世界的投影,不是真實世界本身,所一昧地相信這影子
02/16 11:27, 20F
→
02/16 11:28, , 21F
只會造成自己對於這個真實世界的理解錯誤
02/16 11:28, 21F
→
02/16 11:30, , 22F
對啊對啊，你自己也說了一昧相信會造成理解真實的錯誤。
02/16 11:30, 22F
→
02/16 11:31, , 23F
我認為這就是布希亞提出「波灣戰爭沒有發生」理論的原因。
02/16 11:31, 23F
→
02/16 11:31, , 24F
因為他知道人們一昧相信媒體提供被某立場詮釋過後的影像
02/16 11:31, 24F
→
02/16 11:32, , 25F
會對真實事件的理解造成錯誤，所以他希望我們在面對影像時
02/16 11:32, 25F
→
02/16 11:33, , 26F
至少要抱持著批判或保留，而不是全然接受。
02/16 11:33, 26F
→
02/16 11:33, , 27F
可是這不等[擬象]的合法性 因為它的真實性不是來自於
02/16 11:33, 27F
→
02/16 11:34, , 28F
對於[真實界]的參照,而就是他自己本身的內在邏輯 就
02/16 11:34, 28F
→
02/16 11:35, , 29F
像電影一樣 你相信他不是因為真實界他曾精發生過
02/16 11:35, 29F
→
02/16 11:36, , 30F
而是因為他說了一個很合乎邏輯的故事
02/16 11:36, 30F
→
02/16 11:37, , 31F
我同意你對電影的說法。但是你要了解這樣的創作路線，你的
02/16 11:37, 31F
→
02/16 11:38, , 32F
「真實」也只存在在你自己身上而已。就你的理論來說，你創
02/16 11:38, 32F
→
02/16 11:39, , 33F
造出來的真實，也是被你拍攝干擾之後的結果。甚至對一般人
02/16 11:39, 33F
→
02/16 11:40, , 34F
來說，是沒有意義的。合乎你的理論邏輯，但也只是這樣而已
02/16 11:40, 34F
→
02/16 11:41, , 35F
我想評審可以看到其中的邏輯性，所以給了你某個獎。但最終
02/16 11:41, 35F
推
02/16 11:40, , 36F
怎麼沒有意義呢?既然我創作的真不是建立在對於真實的參
02/16 11:40, 36F
→
02/16 11:41, , 37F
我還是希望你能在自己的邏輯之下，除了理論，能拍出感動人
02/16 11:41, 37F
→
02/16 11:42, , 38F
照而是內心世界的表現,那只要個表現對方可以理解,那就
02/16 11:42, 38F
還有 91 則推文
→
02/18 01:56, , 130F
所以他在評審時都沒有投你一票，不過，就創意來說是有的
02/18 01:56, 130F
→
02/18 01:57, , 131F
這點就你的努力來說，是值的肯定的，但是也不用四處與
02/18 01:57, 131F
→
02/18 01:58, , 132F
網友互相討論或是較勁時提出來當作工具咩~~~
02/18 01:58, 132F
→
02/18 02:00, , 133F
在1999年底，我去趟南藝找老張，他的一句話讓我一直引
02/18 02:00, 133F
→
02/18 02:01, , 134F
以為戒，那句話就是：讓照片說話，你別太多話。
02/18 02:01, 134F
→
02/18 02:02, , 135F
所以，看到你不斷地拍照就覺得很感動，至少台灣
02/18 02:02, 135F
→
02/18 02:03, , 136F
有一直拍照的人實在不多，有何況你也說過：攝影不是
02/18 02:03, 136F
→
02/18 02:04, , 137F
你的最愛，還可以不停的拍，實在毅力驚人。
02/18 02:04, 137F
→
02/18 02:05, , 138F
你也曾經在手札批評過我，愛現，愛到處說我被XXX典藏，
02/18 02:05, 138F
→
02/18 02:06, , 139F
我也虛心接受，人總會偶而虛榮一下，這點毛病我也會偶而
02/18 02:06, 139F
→
02/18 02:07, , 140F
犯一下，但是，拍照的日子還是要一個人熬，就還是那句
02/18 02:07, 140F
→
02/18 02:09, , 141F
加油~~~~嘍^_^
02/18 02:09, 141F
→
02/18 02:10, , 142F
我講這段話應該不會被你送張傳票吧？？？
02/18 02:10, 142F
→
02/18 02:11, , 143F
最近兩個展覽我有參加，在這裡廣播一下：
02/18 02:11, 143F
→
02/18 02:12, , 144F
彩妝紅毛港 攝影文件展
02/18 02:12, 144F
→
02/18 02:13, , 145F
02/18 02:13, 145F
→
02/18 02:13, , 146F
另一個是下個月 北美館的 建築與藝術展：
02/18 02:13, 146F
→
02/18 02:16, , 147F
歡迎大家去觀看且給予指教。http://0rz.tw/9e3DL
02/18 02:16, 147F
→
02/18 02:21, , 148F
對了，這次高美獎的製作費應該花了不少吧？
02/18 02:21, 148F
→
02/18 02:22, , 149F
我學弟 阿亮為了那參考作品花了兩萬多，好在回收1.5萬
02/18 02:22, 149F
→
02/18 02:24, , 150F
這次很幸運玩了趟北美獎，在佈展時真是收穫不少，
02/18 02:24, 150F
→
02/18 02:25, , 151F
幾乎現場都是大製作，費用平均都在10萬上下，
02/18 02:25, 151F
→
02/18 02:26, , 152F
館方就一直反應說，我的尺寸太小了，可以更大點..@@
02/18 02:26, 152F
→
02/18 02:27, , 153F
幾天前跟新諾老闆娘聊到蘇育賢的作品，才發現幾乎獎金
02/18 02:27, 153F
→
02/18 02:28, , 154F
都花在製作作品，單單坐鋁板就花了快15萬，還不算富士超
02/18 02:28, 154F
→
02/18 02:29, , 155F
亮麗的金屬相紙沖洗費用，所以，我覺得如果要跟美術類
02/18 02:29, 155F
→
02/18 02:30, , 156F
互相抗衡，除了概念要好，創意要新之外，作品的品質
02/18 02:30, 156F
→
02/18 02:30, , 157F
的確要好好注意，我認為彩色或是黑白的放相，infoto
02/18 02:30, 157F
→
02/18 02:31, , 158F
的經驗就很值的你我來學習，畢竟媒材的特性，他花了不少
02/18 02:31, 158F
→
02/18 02:32, , 159F
心血，在分工的年代，原本就是要合作來取代批判，
02/18 02:32, 159F
→
02/18 02:33, , 160F
所以，看見別人的長處而學習之，短處則包容之，避免
02/18 02:33, 160F
→
02/18 02:35, , 161F
上火氣，多想一下子，就會讓語氣更圓融。
02/18 02:35, 161F
推
02/18 09:33, , 162F
推stfanchen中肯
02/18 09:33, 162F
推
02/18 10:47, , 163F
推BB上面這段，學習讓照片說話，而不是自己的嘴巴說話
02/18 10:47, 163F
推
02/18 10:50, , 164F
拜託不要再拿得獎的事情來轉移自己思考和語言上的矛盾...
02/18 10:50, 164F
推
02/18 11:41, , 165F
to BB大，你扯遠了，這裡一直在討論也僅是『攝影』可否
02/18 11:41, 165F
→
02/18 11:42, , 166F
真實再現而已，跟作品陳述無關，那只是意外的插曲而已
02/18 11:42, 166F
→
02/18 11:43, , 167F
那意外的差異與來否定真實再現的論述，有點本末倒置喔
02/18 11:43, 167F
→
02/18 11:43, , 168F
至於作品的觀點，我跟您見解是一樣的，都是觀眾（評審
02/18 11:43, 168F
→
02/18 11:44, , 169F
）說了才算，其他都是假的
02/18 11:44, 169F
‣ 更多 kuanzi 的文章
文章代碼(AID): #17jbGubH (PhotoCritic)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 16 之 35 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共35篇)
PhotoCritic 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT數位生活區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 kuanzi 的文章
文章代碼(AID): #17jbGubH (PhotoCritic)