[分享] 徹底解決紀實攝影到底"實不實"的爭論

看板PhotoCritic (相片批評)作者DUpisces (郭大爛)時間17年前 (2008/02/15 01:13)推噓16(16推 0噓 41→)

留言57則, 10人參與討論串1/35 (看更多)

花了很多時間看完討論串，我認為勝負是很明顯的。P兄的觀點真的有問題。我也越發覺得有必要出來講幾句話，否則這些混戰對後進的誤導是危險的。 P大一開始說「就如同某個程度來講，我也認為純攝影是很無聊的。研究純攝影的人都是在瞎掰」這句話其實原本是要說他的攝影不是純攝影，他對純攝影沒有興趣。這句話前半句其實無傷大雅，因為他講的是個人對純攝影的看法，但是後半句就有失學者風範：「研究純攝影的人都是在瞎掰。」先不論這句話有失風度，請問P大：據您所知，有誰在研究純攝影？他們瞎掰了什麼？請P大舉例。還有，事實上沒有人（版主更沒有）聲稱「攝影是再現現實」。我認為到上述為止，P兄是在跟自己紮的紙人對打。故對「攝影是不是再現現實」這一段請勿再戰。其實在文章4593中，P兄已經巧妙的將跟「Documentary Photography」無關的「純攝影」之概念，給偷渡到「紀實攝影」的概念去了。P兄用的是這樣的語言：「我說錯了嗎？純攝影的繼承者（紀實攝影）天真的以為，攝影可以再現真實。」請大家不要忘記，一開始P兄數落的是「純攝影」，說「研究純攝影是瞎掰」。但是從這討論串開始，他可能發現自己口誤，馬上把純攝影與「紀實攝影」拉上線，其實他心裡也知道，純攝影只是在歷史上被認為「導致文獻攝影的發生」，實際上縱觀Alfred Stieglitz的大作，與我們口中所說的「紀實攝影」其實相去甚遠。但P兄毫無畏懼的把這兩個東西（純攝影、紀實攝影）混在一起，如此一來更加造成後面討論串的混亂。例如P兄說：「純攝影的主張，直接描述事實，而導致紀實攝影的發生。」這句話當然是錯的，Alfred Stieglitz也從來就不是紀實攝影的大將。純攝影講究的是不擺弄，而不是有什麼「再現真實」的精神，從來就沒有。事實上，P兄引用的維基百科的定義，正巧說明P兄觀念的偏差，可是大家都沒有指出來，我真覺得奇怪。容我替大家把那段英文翻譯出來：「純攝影是一種攝影形式，旨在儘可能利用攝影媒材的特性，將一個場景真實而客觀的呈現，而屏除任何人為操縱的方式。此流派的相反面為畫意派攝影…… 1932年創建的f/64團體是純攝影的巔峰，他們這樣宣稱：純攝影意味著沒有太多的技巧與構圖或觀念，其中也不包含其他任何其它藝術形式的衍生物。任何一個懂攝影史的人都會知道，純攝影是在跟畫意攝影唱反調，他們要的是去「直接紀錄實存之物」，不要有像畫意攝影般太多的操弄。如此而已，並沒有妄想去紀錄什麼事實真相。 P兄肯定是把「直接紀錄實存之物」這精神，跟「再現真實」這種用語混在一起。事實上不要說P兄搞混，在這版上又有誰曾想過這兩者的差異？大家只是用不斷使用「真實」這兩個字，卻沒發現我們在使用這個詞的時候，其實一直在交叉使用這個「實」的兩個意思： 1. 實存之物。 2. 解讀義。我在2005年曾經就語言分析的角度寫過一篇文章徹底解決這問題，只是那篇文章很少人看。希望我在此再一次解決這問題之後，能引起大家的興趣，去了解該文的內容： http://www.wretch.cc/blog/DUpisces&article_id=2041600 以下簡單解釋： 1. 攝影是以真實世界為基礎（沒有真實世界就沒有攝影）。 2. 攝影媒材可以記錄客觀光波資訊。 3. 攝影媒材可以客觀呈現我們所看見之物。上面講的就是「Documentary Photography」（文獻攝影）的基本精神，即用一種不操弄的手法（相對於藝術攝影而言）去紀錄事物。紀實攝影的中文實際上講的就是這個。但那些聲稱「攝影不能再現真實」的人基本上犯了一個思考上的毛病：他們忽視了「攝影媒材可以客觀呈現我們所看見之物」這個特性，卻硬把「真實」一詞的涵義套在「人們對照片的解讀義」上。例如P大最愛舉「波斯灣戰爭從未發生」一例，說我們只看到影像，可是那影像有可能只是捏造出來的、要誤導觀者的。我要請大家仔細思考一個問題：「對影像的解讀錯誤」這跟「攝影記錄客觀光波資訊」有何關係？。人類對影像的造假或是不恰當的使用，可以抹煞「攝影再現真實（實存之物）」的能力嗎？顯然不行！不然我們就要開始懷疑P大的攝影作品了，說不定他的照片都是假的，根本不是靠攝影來的。假設我們看到一個建築物倒塌的照片，我們將照片解讀為「波斯灣戰爭一景」，我們以為那是真實，那我們當然有可能被騙。可是有一件事是真的，即「真的有建築物在相機面前倒塌」（請不要跟我說有可能是電腦畫的，這樣我很累，這裡講的純粹是攝影媒材的特性），不管誰來拍，都會拍到這建築物倒塌，如此一來攝影當然有客觀性！不客觀的永遠是人而已！只要大家能想通這一荒謬的癥結：紀實攝影的「實」一詞有兩種涵義（客觀紀錄實存之物，與人類對照片的解讀），任何人將永遠不會再陷入「攝影不能再現真實」這種混亂的邏輯。現在，我們大可大聲的說「攝影可以是客觀的」，我也可以客觀的利用攝影媒材去再現「真實」，不然我們胸腔的X光照片都是假的嗎？大家若有興趣深究，請把大爛這篇文章看一下，花不了您多少時間的！ http://www.wretch.cc/blog/DUpisces&article_id=2041600 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.131.65.123

推

echo

02/15 01:23, , 1^F

02/15 01:23, 1^F

推

enohs

02/15 01:34, , 2^F

02/15 01:34, 2^F

→

enohs

02/15 01:35, , 3^F

02/15 01:35, 3^F