Re: [分享] 徹底解決紀實攝影到底"實不實"的爭論

看板PhotoCritic (相片批評)作者aloke (真煩)時間16年前 (2008/02/19 22:01)推噓0(0推 0噓 0→)

留言0則, 0人參與討論串28/35 (看更多)

※ 引述《powerslide (powerslide)》之銘言： : ※ 引述《aloke (真煩)》之銘言： : : 雖然我理解你想說的從 A'(A的照片) 沒辦法完全得知 A 的性質(包括A裡面是什麼， : : 聞起來是什麼味道，會不會發出聲音，或者光照不到也不發光的地方) 這件事情， : : 我也這麼認為。可是我很懷疑是不是真的有人主張或者認為他看到 A' 就認為他完全 : : 得到 A 的性質了 ?? 應該不會有人這樣主張吧 ?? : : 但 A' 確實呈現了 A 的部分性質，這應該是無庸置疑的吧 ?? : : 因為 A 如果不存在， A' 就不存在。好吧，那你說有個 B'=A'， : : 那就可以造成 A'存在但A不存在的狀況，不過這樣 B 跟 B' 的關係 : : 還是沒有解決...(B' 還是確實呈現了 B 的部分性質) : 這一點我不否認啊 : 我一直強調的都只是能否完美再現的問題 : 譬如說在真實界A=\=B的情況在照片中能否被完美的顯現出來(A'=\=B') : 當然如果你只求近似那照片的確是一種好方法 : 但這種好方法並不能確保你與A之間的認識 : 反而是隔離你與A實際親近的機會 : 而這些模仿物的大量複製的結果 : 將會造成本體的消亡 : 意即模仿物及其複製品取代了本體的地位 : 人們相信的是這些模仿物而不是本體 : 風景明信片照以及偶像照是個最好的例子所以關於攝影再現真實的這個討論 ~~ 1. 攝影總是可以再現真實，因為 B' 必定在 B 存在下他才能存在。 2. 攝影無法"完美再現真實"，即 B' 永遠無法等於 B 3. 並沒有人主張上述的 "完美再現真實" B' = B (我想頂多是主張盡可能屏除主觀影響，但這樣的主張並沒有不對，就像主張不要歧視，實際上也辦不到一樣，但這樣主張可以使我們意識到歧視的存在。) 4. 攝影照片可以是擬像，而P兄認為創作的價值是在擬像的建立，而非再現真實 5. 一張可以再現真實的照片，同時也可以是擬像 (就像波灣戰爭的例子，他 B' 一定是再現了某個真實的場景 B，但藉由操作，他成了波灣戰爭的擬像 A') 我想討論的各位應該都同意這五點，如果都同意，那應該可以算結論了 ??? (若有問題還是請繼續指教) 其實可能本來大家的想法就差不多，只是一直在一用詞用語的誤解上繞圈 ~_~ : : 所以現在如果你主張的是照片跟現實之間是毫無關係的，那你要怎麼處理 : : 上述 B' 跟 B 之間的關係 ??? ( B' 一定帶有 B 的部分性質 ) 所以你一定也 : : 不否認 B 與 B' 之間的關係恆存在，只是你覺得這根本不重要，我同意照片的 : : 重點是 B' 本身的作用 (或許就是令他等於 A' 而 A 不存在，用你的例子，就 : : 是波斯灣戰爭)，而不是 B' 跟 B 的關係，不過現在若有創作是著重在 B 與 B' : : 之間的操作，我也不覺得那樣就一定很無聊。生態攝影、新聞攝影如果都把他當 : : 擬像看，那可能會使其中的感動大減，就像你在電影裡看到很變態的殺人魔你 : : 也只是看看後深呼吸一下就算了，但如果新聞報導中這張殺人魔的照片顯示是 : : 在你家隔壁拍的，我不信你不"感動"到睡不著 ~~ 這很清楚他的感動是來自於 : : B' 連結自某個 B 所造成的，而不是作者記者幻想了一個 A' 來感動你 ~~ : 這我後面會說到不過我在此我可以先跟您說 : 傳統觀念裡照片裡的真實性是來自於對於實存物的真實再現 : 我認為這是錯的 : 人們對於照片真實感來源 : 不是照片與現實界的實際聯結 : 而是人們對於該照片的情感投入度 : 按羅蘭巴特的說法就是[刺點] : 就是那個能喚起記憶中影像的那個點 : 他舉了一個很有趣的例子 : 就是他對母親的照片的感想 : 在那麼多遺留下的照片中他只其中一張照片有感覺 : 認為那才是他記憶中的母親(但實際中他根本沒經歷過照片中母親的那個時代) : 這產生了一個有趣的論點 : 到底巴特相信的那個真實 : 是他自己的情感記憶還是現實界的發生紀錄? : 如果是後者那麼為什麼在那麼多張的照片中 : 他只相信其中一張而不信其他張呢? : 照理說這些都是真實的紀錄啊 : 為什麼他會懷疑它的真實性? 這個就等你有空的時候說明你認為照片感動人的機制是什麼吧 :P 拭目以待 : : 我倒是很好奇，為什麼P兄選擇攝影作創作工具，反正你的創作都是擬像， : : 你用畫的自由度不是更高 ??? : : 我可以說拍得出來的理論上都畫得出來，但畫得出來的，卻不見得都拍得出來.... : : (當然如果先畫出來再翻拍這種方法不算...) : 你怎麼知道我沒有在畫呢? : 而我選擇攝影的原因很簡單 : 第一它是取得影像最容易的方式 : 第二它具有高度的逼真性可以作為我混淆真實與虛假界限的工具 : 第三它可以輕意地製造動態影像讓我更容易去創造一個虛擬的世界(比起動畫來) : 第四它可以作為一種紀錄或資料作為我不時提取創作時的靈感來源 : 基於以上原因我選擇了攝影作為我的創作主要工具但這並沒有排斥我選擇其他創 : 作工具的可能性嗯嗯 ~~ 感謝你的回答。我之前在想，如果拿蠟筆創作，畫出來就要像蠟筆畫的拿水彩創作，就該像水彩畫的，每個工具有他的特性，如果創作時不利用他的特性肯定是種捨近求遠，例如我想要水彩的效果卻在紙上用蠟筆猛塗....。於是我就想攝影的特性，就是快速跟逼真，但認真點的創作者，如果真的是概念出發，不應該因為拍照速度比較快門檻比較低所以對創作的手法妥協。如果只是逼真，那他跟超強的寫實畫或幾可亂真的電腦繪圖又沒什麼不一樣，唯一不一樣的，就是攝影 "必須" 建立在真實的世界上，所以如果我用攝影創作，又不利用這個點去創作，那不就有點像是拿蠟筆在畫水彩一樣了 ??? -- aloke's fotoblog ~ http://www.wretch.cc/blog/E1Eone -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 60.241.97.6 ※ 編輯: aloke 來自: 60.241.97.6 (02/19 22:19)