Re: [分享] 徹底解決紀實攝影到底"實不實"的爭論
※ 引述《powerslide (powerslide)》之銘言：
: ※ 引述《aloke (真煩)》之銘言：
: : 雖然我理解你想說的從 A'(A的照片) 沒辦法完全得知 A 的性質(包括A裡面是什麼，
: : 聞起來是什麼味道，會不 會發出聲音，或者光照不到也不發光的地方) 這件事情，
: : 我也這麼認為。可是我很懷疑是不是真的有人主張或者認為他看到 A' 就認為他完全
: : 得到 A 的性質了 ?? 應該不會有人這樣主張吧 ??
: : 但 A' 確實呈現了 A 的部分性質，這應該是無庸置疑的吧 ??
: : 因為 A 如果不存在， A' 就不存在。好吧，那你說有個 B'=A'，
: : 那就可以造成 A'存在但A不存在的狀況，不過這樣 B 跟 B' 的關係
: : 還是沒有解決...(B' 還是確實呈現了 B 的部分性質)
: 這一點我不否認啊
: 我一直強調的都只是能否完美再現的問題
: 譬如說在真實界A=\=B的情況 在照片中能否被完美的顯現出來(A'=\=B')
: 當然 如果你只求近似 那照片的確是一種好方法
: 但這種好方法並不能確保你與A之間的認識
: 反而是隔離你與A實際親近的機會
: 而這些模仿物的大量複製的結果
: 將會造成本體的消亡
: 意即 模仿物及其複製品取代了本體的地位
: 人們相信的是這些模仿物 而不是本體
: 風景明信片照以及偶像照是個最好的例子
所以關於攝影再現真實的這個討論 ~~
1. 攝影總是可以再現真實，因為 B' 必定在 B 存在下他才能存在。
2. 攝影無法"完美再現真實"，即 B' 永遠無法等於 B
3. 並沒有人主張上述的 "完美再現真實" B' = B (我想頂多是主張盡可
能屏除主觀影響，但這樣的主張並沒有不對，就像主張不要歧視，實
際上也辦不到一樣，但這樣主張可以使我們意識到歧視的存在。)
4. 攝影照片可以是擬像，而P兄認為創作的價值是在擬像的建立，而非再現真實
5. 一張可以再現真實的照片，同時也可以是擬像 (就像波灣戰爭的例子，
他 B' 一定是再現了某個真實的場景 B，但藉由操作，他成了波灣戰
爭的擬像 A')
我想討論的各位應該都同意這五點，如果都同意，那應該可以算結論了 ???
(若有問題還是請繼續指教) 其實可能本來大家的想法就差不多，只是一直
在一用詞用語的誤解上繞圈 ~_~
: : 所以現在如果你主張的是 照片 跟 現實 之間是毫無關係的，那你要怎麼處理
: : 上述 B' 跟 B 之間的關係 ??? ( B' 一定帶有 B 的部分性質 ) 所以你一定也
: : 不否認 B 與 B' 之間的關係恆存在，只是你覺得這根本不重要，我同意照片的
: : 重點是 B' 本身的作用 (或許就是令他等於 A' 而 A 不存在，用你的例子，就
: : 是波斯灣戰爭)，而不是 B' 跟 B 的關係，不過現在若有創作是著重在 B 與 B'
: : 之間的操作，我也不覺得那樣就一定很無聊。生態攝影、新聞攝影如果都把他當
: : 擬像看，那可能會使其中的感動大減，就像你在電影裡看到很變態的殺人魔你
: : 也只是看看後深呼吸一下就算了，但如果新聞報導中這張殺人魔的照片顯示是
: : 在你家隔壁拍的，我不信你不"感動"到睡不著 ~~ 這很清楚他的感動是來自於
: : B' 連結自某個 B 所造成的，而不是作者記者幻想了一個 A' 來感動你 ~~
: 這我後面會說到 不過我在此我可以先跟您說
: 傳統觀念裡照片裡的真實性是來自於對於實存物的真實再現
: 我認為這是錯的
: 人們對於照片真實感來源
: 不是照片與現實界的實際聯結
: 而是人們對於該照片的情感投入度
: 按羅蘭巴特的說法就是[刺點]
: 就是那個能喚起記憶中影像的那個點
: 他舉了一個很有趣的例子
: 就是他對母親的照片的感想
: 在那麼多遺留下的照片中 他只其中一張照片有感覺
: 認為那才是他記憶中的母親(但實際中他根本沒經歷過照片中母親的那個時代)
: 這產生了一個有趣的論點
: 到底巴特相信的那個真實
: 是他自己的情感記憶 還是現實界的發生紀錄?
: 如果是後者 那麼為什麼在那麼多張的照片中
: 他只相信其中一張 而不信其他張呢?
: 照理說 這些都是真實的紀錄啊
: 為什麼他會懷疑它的真實性?
這個就等你有空的時候說明你認為照片感動人的機制是什麼吧 :P 拭目以待
: : 我倒是很好奇，為什麼P兄選擇攝影作創作工具，反正你的創作都是擬像，
: : 你用畫的自由度不是更高 ???
: : 我可以說拍得出來的理論上都畫得出來，但畫得出來的，卻不見得都拍得出來....
: : (當然如果先畫出來再翻拍這種方法不算...)
: 你怎麼知道我沒有在畫呢?
: 而我選擇攝影的原因很簡單
: 第一 它是取得影像最容易的方式
: 第二 它具有高度的逼真性 可以作為我混淆真實與虛假界限的工具
: 第三 它可以輕意地製造動態影像 讓我更容易去創造一個虛擬的世界(比起動畫來)
: 第四 它可以作為一種紀錄或資料 作為我不時提取創作時的靈感來源
: 基於以上原因 我選擇了攝影作為我的創作主要工具 但這並沒有排斥我選擇其他創
: 作工具的可能性
嗯嗯 ~~ 感謝你的回答。
我之前在想，如果拿蠟筆創作，畫出來就要像蠟筆畫的拿水彩創作，就該像水彩畫的，
每個工具有他的特性，如果創作時不利用他的特性肯定是種捨近求遠，例如我想要水彩
的效果卻在紙上用蠟筆猛塗....。於是我就想攝影的特性，就是快速跟逼真，但認真點
的創作者，如果真的是概念出發，不應該因為拍照速度比較快門檻比較低所以對創作的
手法妥協。如果只是逼真，那他跟超強的寫實畫或幾可亂真的電腦繪圖又沒什麼不一樣
，唯一不一樣的，就是攝影 "必須" 建立在真實的世界上，所以如果我用攝影創作，又
不利用這個點去創作，那不就有點像是拿蠟筆在畫水彩一樣了 ???
--
aloke's fotoblog ~ http://www.wretch.cc/blog/E1Eone
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 60.241.97.6
※ 編輯: aloke 來自: 60.241.97.6 (02/19 22:19)
討論串 (同標題文章)
PhotoCritic 近期熱門文章
PTT數位生活區 即時熱門文章
