PTT數位生活區 / PhotoCritic (相片批評)

Re: [分享] 徹底解決紀實攝影到底"實不實"的爭論

看板PhotoCritic (相片批評)作者 (郭大爛)時間17年前 (2008/02/19 23:52), 編輯推噓8(8推 0噓 36→)
留言44則, 7人參與, 最新討論串32/35 (看更多)
Echo兄，關於畫意攝影為什麼比Documentary Photography來得早，我交叉比對幾本攝影史書，大概有兩原因： 1. 早期攝影家作品風格易受歷史悠久的傳統繪畫影響。【世界攝影史---李文方】 2. 1850年代，需要長時間曝光的達蓋爾攝影術，依舊完全掌握動態新聞攝影領域。【攝影器材改進與報導攝影的發展---鄭桑溪】 第一點是因為意識型態的關係，第二點講的是媒材上的限制。我猜是這兩個原因綜合起來，讓具有現代意義的「Documentary Photography」攝影比較晚誕生。不過攝影史書上也承認，攝影的紀實功能是隨攝影術誕生，只是這現代意義的「紀實手法與觀念」（偏向紀錄社會文明，並帶有批判觀點）是稍晚出現的。 19世紀中期以後，英國攝影家艾默森等人才明言攝影不該跟著繪畫跑，而開始提倡自然主義攝影。不過畫意攝影的風格還是一直流行下去，也沒有完全消滅。在往後的日子裡與紀實攝影並行發展。 另一本顧錚所著的【世界攝影史】寫道，在19世紀90年代初，Alfred Stieglitz等攝影家「展開與畫一攝影的美學原則背道而馳的實驗」，其反對畫意攝影矯揉造作的看法與艾默森同，「帶領美國攝影進入一個被稱為『純粹攝影』的新的歷史階段」。 我攝影史讀到這裡，發現所謂的「純攝影」分兩邊走了，一邊是走「藝術性較高的純攝影」（例如Stieglitz晚年拍一些雲，說要表達內心的感覺；或艾德華威斯頓拍的裸體、靜物局部），另一端走的是偏向社會紀實（以Atget為例）。 我說的「純攝影導致紀實攝影」就是依照上述分支所言，但實際上也說的太過頭了，這我一定要道歉。 「純攝影」的許多作品其實跟「紀實攝影」有著天壤之別。甚至被稱為「純攝影」的作品中，也存在極大的差異性。 我認為這是史書編撰的問題。史中為了呈現「脈絡」，往往不得不簡化許多議題。例如Stieglitz拍「紀實」作品，也「抽象作品」，但是歷史編撰上，著重於他對畫意的反動，因此常把接下來真正現代的「紀實攝影篇章」放在Stieglitz的純攝影之後，而產生【「純攝影」的另一個分支就是以人的「關懷」出發，以「紀實」的觀點切入】（蔣載榮）這種看法。但我認為這種看法可以反駁，因為現代意義的紀實攝影出現應是遲早的事，不會說因為有哪個流派才導致紀實攝影之發生。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.131.70.47
→
02/19 23:54, , 1F
剛看到yudaka的回應，他說得極對。
02/19 23:54, 1F
推
02/19 23:54, , 2F
推這篇..看過的一些書也大致上是這樣解釋
02/19 23:54, 2F
→
02/19 23:54, , 3F
面對變異卻以一流派名詞冠之確實不當。
02/19 23:54, 3F
→
02/20 00:01, , 4F
我每每讀到純攝影史的段落，就想到"現代藝術的故事"
02/20 00:01, 4F
→
02/20 00:02, , 5F
作者言，派別有時是一種虛構的東西或方便的安排。
02/20 00:02, 5F
→
02/20 00:03, , 6F
是評論家用來指稱具有相似方向的藝術家，所冠上的名號。
02/20 00:03, 6F
→
02/20 00:04, , 7F
我猜純攝影一詞也是如此吧!y
02/20 00:04, 7F
推
02/20 00:11, , 8F
同感..
02/20 00:11, 8F
推
02/20 00:46, , 9F
起初攝影模仿繪畫藉以提升藝術地位是很直接的想法吧
02/20 00:46, 9F
→
02/20 00:47, , 10F
紀實攝影則需要時間和實績來證明它的創作價值何在
02/20 00:47, 10F
→
02/20 00:48, , 11F
時間點上反而落在後面
02/20 00:48, 11F
→
02/20 00:50, , 12F
其實我一開始還以為純攝影是與紀實人文區分才產生的..
02/20 00:50, 12F
→
02/20 00:52, , 13F
攝影理論的脈絡如果不完整研讀歷史，是很難串連起來的
02/20 00:52, 13F
→
02/20 00:52, , 14F
只讀攝影理念很容易忽略設備進步帶來的改變->可攜性
02/20 00:52, 14F
→
02/20 00:54, , 15F
以及戰爭帶來的影響->攝影報導、地圖等需求
02/20 00:54, 15F
→
02/20 00:54, , 16F
還有攝影之外的文化進程，例如分離主義運動
02/20 00:54, 16F
→
02/20 00:56, , 17F
許多流派或理念的產生，是基於各種需求或外力刺激
02/20 00:56, 17F
→
02/20 00:56, , 18F
不只是攝影圈內部的力量而已，只看一小部份很容易鑽牛角尖
02/20 00:56, 18F
推
02/20 01:08, , 19F
推樓上~ 獲益良多~
02/20 01:08, 19F
推
02/20 01:22, , 20F
我覺得我想強調的是在攝影"走向畫意之前"....
02/20 01:22, 20F
→
02/20 01:23, , 21F
而純攝影是畫意之後的東西....這樣來比感覺就怪怪的...
02/20 01:23, 21F
推
02/20 01:23, , 22F
不過真的現代紀實攝影是比較晚出現的...
02/20 01:23, 22F
→
02/20 12:27, , 23F
純攝影之前的照片，多半是可以長時間曝光的題材。
02/20 12:27, 23F
→
02/20 12:28, , 24F
如街景，靜物，室內肖像等。處理方式偏向繪畫。
02/20 12:28, 24F
→
02/20 12:36, , 25F
有些在大太陽底下拍的照片還是有模糊發生
02/20 12:36, 25F
→
02/20 12:37, , 26F
我猜該時期用攝影嘗試紀錄人文的作品還是存在
02/20 12:37, 26F
→
02/20 12:37, , 27F
只是因為失敗率高，所以沒被攝影史重視。
02/20 12:37, 27F
推
02/20 15:11, , 28F
我不知道大家目前討論的"純攝影"是只那個年代的，
02/20 15:11, 28F
→
02/20 15:12, , 29F
但是，從我翻出來小劉的期中考的問題裡，以及我的錄音檔
02/20 15:12, 29F
→
02/20 15:13, , 30F
都指向 直接攝影＝純攝影，更精確的分野是1932的f64組織
02/20 15:13, 30F
→
02/20 15:15, , 31F
的宣言，一般史學研究者會稱這是"新即物主義者"
02/20 15:15, 31F
→
02/20 15:16, , 32F
在我們上課討論的錄音中，會去討論 直接攝影的幾項特徵
02/20 15:16, 32F
→
02/20 15:19, , 33F
新即物主義? New Objective?
02/20 15:19, 33F
推
02/20 15:31, , 34F
那是一個攝影十分蓬勃發展的年代，一群人不同背景
02/20 15:31, 34F
→
02/20 15:31, , 35F
都不約而同使用攝影術建立新觀念與新的運動
02/20 15:31, 35F
→
02/20 15:32, , 36F
與直接攝影的相反的運動就是The New Vision
02/20 15:32, 36F
→
02/20 15:35, , 37F
我將網路上找到的資料(連結)放進來一同分享：
02/20 15:35, 37F
→
02/20 15:37, , 38F
02/20 15:37, 38F
→
02/20 15:37, , 39F
02/20 15:37, 39F
→
02/20 15:39, , 40F
在19與20世紀交替的年代，底片已經可以變成方便攜帶與
02/20 15:39, 40F
→
02/20 15:41, , 41F
拍攝，沖洗的工具，報紙的插畫也隨著印刷的進步，
02/20 15:41, 41F
→
02/20 15:43, , 42F
也漸漸被攝影所取代，因此第一次世界大戰之後，圖像
02/20 15:43, 42F
→
02/20 15:45, , 43F
經紀社，已經取代報社插畫畫家的角色。
02/20 15:45, 43F
→
02/20 15:45, , 44F
相關資料，我需要回去翻找當年修課時的筆記。
02/20 15:45, 44F
‣ 更多 DUpisces 的文章
文章代碼(AID): #17klizAE (PhotoCritic)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 32 之 35 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共35篇)
PhotoCritic 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT數位生活區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 DUpisces 的文章
文章代碼(AID): #17klizAE (PhotoCritic)