Re: [分享] 徹底解決紀實攝影到底"實不實"的爭論

看板PhotoCritic (相片批評)作者powerslide (powerslide)時間17年前 (2008/02/19 23:34)推噓0(0推 0噓 0→)

留言0則, 0人參與討論串30/35 (看更多)

※ 引述《powerslide (powerslide)》之銘言： : 一、攝影是種模仿物 : 主張攝影可以完美真實再現『實存物』者認為：所謂攝影再現真實包含二著層面，第一是『對於實存物的光波記錄』，第二則是對於此一光波記錄的再解讀，而在第一層面，他們認為，無論如何，攝影都是忠實的反應『實存物』的，但至於『實存物』『光波影像』的解釋能不能建構該『事件』，則取決於讀圖者的解釋而已，所以攝影絕對是可以完美真實再現其實存物的。這樣的說法在表面上聽起來言之有理，但實際上卻漏洞百出，在此可以下列實驗加以檢證： : 首先，我們定義實存物為A，而照片拍攝到的A的影像為A’，則依據完美真實再現實存物者的主張，A’一定要等於A，所有A所具有的特質在A'上均可發現（亦即透過他物與A'的比較，我們可發覺A與~A的差異），否則就違背其所謂攝影可以完美真實再現其實存物的主張（因如果A與~A不能在該照片上區別的話，就代表其照片的再現A物真假值是有疑問的）。 : 再來，我們假設有A、B二個尺寸大小完全相同的正方體，二者的差別僅在於其某一面的顏色不相同，其他的部分在外觀上看起來都一樣，透過巧妙的擺設方式，我們可此二正方體拍攝的一模一樣，那麼從照片上看來，我們是否可以斷定A和B是完全相同的正方體？ : 主張攝影可以再現其『實存物』者，這時一定會反駁，這是『解釋意』的問題，讀圖者將照片裡的A’與B’解釋為相同的東西，但與實際上A不等與B的結果相歧異。但這樣的說法顯然自相矛盾，因為就其原先的定義而言，照片是可再現其實存物的，也就是照片裡的A’與實存物A是相同的，則我們根據照片裡的A’=B’去判斷A＝B，這裡根本不涉及任何『指涉』的問題，而純粹只是邏輯推演而已，而其所依據，亦僅是照片理所呈現得A與B而已，其如要否認A’、B’不能代表A與B，那也就是否認了照片可以真實再現A與B，A’與B’都只是A、B的模仿物而已，並非A與B本身。 : 從以上簡單的推論來看，我們可明顯得知主張攝影可真實再現『實存物』者在邏輯思考上的根本矛盾 : 二、攝影作為一種複製品主張攝影可以真實再現「實存物」者，所碰到的第二個難題，就是來自於「複製品」的挑戰。攝影，作為一個工業時代的產物，最大的一個特徵，就是它的「可複製性」與高度「生產性」。當一個影像穿透鏡頭，在底片上成像時，它就已經成為一個靜止的時間了，而這些底片，透過再放象的方式，它可大量的生產出一模一樣的照片，而這些照片之間是沒有原本與複本的區別，它們都是原本，也都是複本，彼此之間的差異，已完全消失。而這樣的複製過程中，作為被攝物的本體，「實存物」本身竟是缺席的，底片不需要「實存物」的存在，就可以複製出無限的分身，其結果將是造成本體的消亡與被取代。人們透過照片來「認識」本體，而本體卻無法與人們直接面對面的接觸，作任何的溝通，它就像一個缺席的被告一樣，只能接受定罪，卻無法作出任何反駁與澄清，這是何等的悲哀與無奈。上述現象的最明顯的幾個例子，就是風景明信片照與偶像照。這些被資本主義消費社會大量生產的影像，已經為該地塑造了一個既成的刻板印象，譬如說，談到巴黎會想到艾菲爾鐵塔，談到紐約就會聯想到自由女神像，談到北京就會聯想到天安門，談到京都就會聯想到天皇，這一些既成的刻板印象取代了我們對於本體的認識，塑造了我們對本體的印象，彷彿除了這些刻板的印象之外，本體便不存在似的，本體在此徹底消亡，而複製品取代了它，成為「真實」本身。　 -- 思想即影像，大腦即螢幕 http://www.wretch.cc/blog/powerslide -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 219.86.9.10 ※ 編輯: powerslide 來自: 61.57.28.172 (02/20 11:01) ※ 編輯: powerslide 來自: 61.57.28.172 (02/20 11:02)