Re: [打屁] 攝影都不攝影了
看板PhotoCritic (相片批評)作者powerslide (powerslide)時間17年前 (2007/07/30 14:47)推噓10(10推 0噓 13→)留言23則, 5人參與討論串31/58 (看更多)
※ 引述《yudaka (yudaka)》之銘言：
: 1. 所有的相片解析都是從觀者角度出發，並沒有試著去詮釋攝影者
: 怎麼思考，即、攝影者怎麼安排相片中的東西，並不是羅蘭巴爾
: 特在意的事情。
以下吃光光～～
讓我說的更清楚些吧！巴特在討論「刺點』的時候，並沒有以其是
否可操作性作為定義要件，也就是它可能是可操作的，也有可能是
非可操作的，但無論如何，我們都同意，它都是屬於『觀者』個人
的，現在問題只在於攝影師有沒有辦法藉由畫面、共同美感經驗的
安排來『誘發』觀者產生『刺點』，這才是爭議所在啊！也就說，
根本沒有人爭議『刺點」是不是屬於『個人』的，只有人爭議他是
不是可被「誘發」的，至於完整的論述，我在3888篇就已經講得很
清楚了，「美感經驗」是可以被『誘發』的，但誘發後的結果卻有
「個體」差異，這樣回答您的問題了嗎？
如果這樣的解釋過於抽象，那我用榴漣來說明好了，我們都知道榴
漣有特殊的氣味，所以只要把榴漣放在室內，大家（嗅覺正常的人
）都會受到它的『刺激』（刺點），但是每個人的反應並不相同，
有人無法忍受，認為它很臭，但有人卻認為它很香，樂此不彼，這
不就是「個人」「感覺」（刺點）不同嗎（強調聞（觀）者的個體
差異）？那麼你要因為這個「個體」感覺的差異，而否認利用榴漣
來刺激「聞者」（觀者）產生「反應」（刺點）的機制不存在嗎？
再一個「感知」差異（屬於感官直覺性的，非屬知面性的）
（你看這性感的女人是逆時針轉還是順時針轉咧?）
http://blog.mlchen.org/archives/49
--
Photography is Dead.
http://www.wretch.cc/blog/powerslide
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 編輯: powerslide 來自: 59.124.124.223 (07/30 14:50)
※ 編輯: powerslide 來自: 59.124.124.223 (07/30 14:59)
推
07/30 15:15, , 1F
07/30 15:15, 1F
→
07/30 15:16, , 2F
07/30 15:16, 2F
推
07/30 15:17, , 3F
07/30 15:17, 3F
→
07/30 15:18, , 4F
07/30 15:18, 4F
推
07/30 15:27, , 5F
07/30 15:27, 5F
→
07/30 15:29, , 6F
07/30 15:29, 6F
→
07/30 15:30, , 7F
07/30 15:30, 7F
推
07/30 15:30, , 8F
07/30 15:30, 8F
→
07/30 15:30, , 9F
07/30 15:30, 9F
→
07/30 15:31, , 10F
07/30 15:31, 10F
推
07/30 15:34, , 11F
07/30 15:34, 11F
推
07/30 15:34, , 12F
07/30 15:34, 12F
→
07/30 15:34, , 13F
07/30 15:34, 13F
推
07/30 15:35, , 14F
07/30 15:35, 14F
推
07/30 15:35, , 15F
07/30 15:35, 15F
※ 編輯: powerslide 來自: 59.124.124.223 (07/30 15:43)
推
07/30 15:44, , 16F
07/30 15:44, 16F
→
07/30 15:45, , 17F
07/30 15:45, 17F
→
07/30 15:46, , 18F
07/30 15:46, 18F
推
07/30 15:47, , 19F
07/30 15:47, 19F
→
07/30 15:48, , 20F
07/30 15:48, 20F
→
07/30 15:48, , 21F
07/30 15:48, 21F
→
07/30 15:49, , 22F
07/30 15:49, 22F
→
07/30 15:49, , 23F
07/30 15:49, 23F
討論串 (同標題文章)
PhotoCritic 近期熱門文章
PTT數位生活區 即時熱門文章
