[打屁] 攝影都不攝影了

看板PhotoCritic (相片批評)作者miaumiaumiau (PhotoCritic!請進)時間17年前 (2007/07/27 08:49)推噓1(1推 0噓 12→)

留言13則, 5人參與討論串1/58 (看更多)

最近看版上一堆人拿著書裡的文字出來闡述、說明自己的作品，這不是不好的現象，反而是一種不錯的現象，至少，有努力去啃過書。從這些攝影玩家的口中，可以感受到他對自己攝影的要求，有一定的嚴格程度在。但可惜的是，面對自己的作品時，反而一再地借用書中的一些名詞，特別是名人、名書、名評論當中的一些關鍵辭語。請問「我」在哪裡？今天看到的是「刺點」的討論，其中就看到了對自己作品的兩種不同闡述與用法，但前題全建立在：那是我的刺點。不管是回來挑照片選出來的，還是當下刻意去營造的，刺點終就是羅蘭‧巴特(Roland Barthes)拿來表達自己看法的兩個詞語，它沒有想像中的那麼神聖不可侵犯，也不是用了它來解釋自己作品，就能讓作品生命展現出來；也不是講了它，作品就是有水準的作品，那只是借文詞來用用而以。所有對自己攝影作品有著一定水準要求的人，當然包含我自己，捫心自問：這張作品是我拍的？還是羅蘭‧巴特拍的？還是評審拍的？答案很明顯：「那是我拍的。」既然是我拍的，想必在按下快門前，總有刻意營造氛圍的想法，這想法進而實踐成為一張照片，那是很自然的過程。而羅蘭爬格子留下來的「刺點(punctum)」，目前除了攝影玩家在大量討論之外，比較文學也常拿出來說嘴。玩攝影的人似乎只對「知面(studium)」、「刺點(punctum)」有印象，但羅蘭拿來鞭打照片影像的，還有其他許多的名詞，這些東西怎麼沒看到攝影玩家注意？而且拿來使用在自己的作品闡述文字上呢？知面(studium)與刺點(punctum)的實際定義，靜下心來想想吧，它們是不是在某種程度上是混淆不清的？這兩者不止在攝影上爭議已久，一直沒有固定答案，在文學上也是。而羅蘭‧巴特最原始的文字定義是什麼？反而沒有人在引用之前，將它給節錄下來，讓沒看過明室的人，能夠更直接感受這爭議性極大的名詞。實為可惜，如果只是討論這兩個名詞也就還好，那只是對這兩個名詞個人不同解讀，但要拿這兩個名詞的原定義來解析照片，那就得小心了，不同人就有不同解讀的「刺點」與「知面」，在近來的討論就可以很明顯的看見，雖然用的是兩個字，但討論的目標確怎麼差那麼遠？那不是同一張照片嗎？你的刺點是我的知面？我的刺點不是你的刺點？何苦？我認為，能夠用較為約定俗成的語詞來做攝影作品的溝通，遠比這羅蘭‧巴特特別拿出來的幾個爭議性名詞，會來得有效多了。至少，不會造成定義上的岐見(不管是否自行重新定義過)，而有意願從文章當中獲取相關思維的新玩家，也比較容易找到進入原作品者世界的關鍵鎖匙。要討論是吧？我相信以下的命題討論中，可以看見所有各方高手拍攝的不同見解。就算討論不出一個共識也無妨。我們對知面與刺點的定義，和羅蘭‧巴特對最原始的定義到底是什麼？後記：此篇文章的標題「攝影都不攝影了」，是從文化出發，來自胡適的文字：「涼什麼？老子都不老子了。」，會造成多少人的共鳴？誰知道。上面的文字，如果把文化置換成知面，把共鳴置換成刺點，就沒那麼容易被更多人所接受了吧？ -- ╱◣ ◣◣ ◣◣ ◤◤ ◤◤ ◤◤ ◤◤ ◤╲ ▏ ███ ▓█▓ 點線條平面空間 ███ ███ ███ ▉██ ▕ ▏ ▇█▇ ███ 我在座標系探索 ▉▉█ ▇█▇ ▇▇█ ▉██ ▕ ▏ ▇█▓ ▓█▓ ____________________ ▉▉█ ███ █▇█ ███ ▕ ╲◤ ◤◤ ◤◤ CopyRight (C) 玉米 ◣◣ ◣◣ ◣◣ ◣◣ ◣╱ Can u feel me? 攝影‧吉他‧亂塗鴉 http://www.wretch.cc/blog/miau -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.117.65.239 ※ 編輯: miaumiaumiau 來自: 59.117.65.239 (07/27 08:59)