Re: [分享] 徹底解決紀實攝影到底"實不實"的爭論

看板PhotoCritic (相片批評)作者yudaka (yudaka)時間17年前 (2008/02/16 13:53)推噓2(2推 0噓 0→)

留言2則, 2人參與討論串18/35 (看更多)

: 推 powerslide:戰爭也是可以喔美國政就曾經限制過採訪波灣記者行動 02/16 12:16 : → powerslide:這時候記者本身變成政府宣傳的一個棋子而已他只是照 02/16 12:17 : → powerslide:政府安排好的場景去拍照而已 02/16 12:18 : 推 powerslide:然後在寶藏巖攻堅的當天台北市政府的新聞局長一開始 02/16 12:20 : → powerslide:始還對記者們說我們會畫定一條界線只有三位記者能 02/16 12:22 : → powerslide:進去其他的只能在外面看只是後來情況亂的無法控制 02/16 12:23 : → powerslide:記者就一擁而上了所以說你要怎麼辨別一個場景有沒有 02/16 12:24 : → powerslide:干擾過呢?除非你身在現場否則很難吧 02/16 12:25 似乎有些文字定義會造成困擾，需要定義一下整串裡面談真實其實似乎是現實 vs 真相大爛講的 "物的紀錄" 姑且定義成 "紀錄現實" 您講的 "影像指涉需為真" 姑且定義成 "紀錄真相" 那麼您提出的攝影者干涉行為，是針對現實或是真相呢？例如 Weston 拍了塊石頭如果這顆石頭因為 Weston 要拍它而展現出特別的外型那 Weston 就無法紀錄它的現實狀態如果這顆石頭其實是一塊保麗龍，而 Weston 把它拍成石頭那 Weston 就沒有紀錄到真相這兩種干涉好像有點不太一樣喔如果那塊保麗龍在現實中看起來就像是塊石頭 Weston 把它拍得看起來就是塊石頭那他沒拍出真相，不過他的確紀錄了現實我相信攝影要紀錄真相很困難，也許真的辦不到也說不定頂多能紀錄到的真相就是攝影者曾經看過那個影像除了某些白爛記者外，也沒真的聽說哪個報導攝影師認為自己完整紀錄了真相可是攝影要紀錄現實，應該是有機會的也許因為技術問題（解析度、延遲、光學變形等等）可能會有 noise 但是若要以此挑剔攝影的能力，恐怕人眼也無法看到現實再延伸下去恐怕就變成 matrix 似的科幻故事現實的界線何在是純粹的哲學問題，沒有立下框架根本無法繼續這個討論因為您也許根本就認為現實是不存在的假設現實是存在的，假設人眼所見為真攝影紀錄現實的目標，在於重現人眼所見直接攝影的目標就是百分之百的紀錄現實（而非真相）如果您硬是認為被拍到的石頭不是平常的石頭那麼也許過去大師們無法真的做到百分之百然而並不是每個觀者都同意需要用測不準原理來挑剔也從未有理論宣示必須百分之百與現實相同才能算是紀錄現實直接攝影的成果或許是攝影這個媒介裡，最接近紀錄現實的了總結一下、如果您認為干涉使攝影無法紀錄現實人眼會因為同樣的干涉無法看到現實那現實大概從來都沒存在過，亦無從驗證之人類腦中的各種影像和邏輯通通都可以被定義成假的、非現實的現實何在並不是個新鮮的哲學提問（所以才會有超現實主義）刻意在攝影上強調也不會因此找到新的路子反過來說、如果定義人眼所見便是現實（保麗龍看起來是塊石頭，石頭便是現實）攝影有能力逼近人眼所見（照片裡的保麗龍看起來是塊石頭，觀者認為那是塊石頭）直接攝影是攝影中最能達到人眼所見的手法之一（致力把保麗龍拍成石頭）那麼直接攝影便是最有能力紀錄現實的攝影技術之一剩下的只是您認為相似度要到多少才能被稱為紀錄現實直接攝影的年代，它與人眼所見的相似度是最高的，所以才被認為足以紀錄現實基本上這整串只牽涉到現實的定義以及邏輯推演而已 .. --- 前幾篇談測不準原理的時候提到哥本哈根學派，其實他們對現實的見解很有趣喔波姆等人認為粒子的現實狀態是不固定的，因此只能用機率描述粒子的狀態只存在於它被偵測到的那一瞬間，其餘時間都是模糊的當然所謂的其餘時間根本無從佐證，一旦偵測就變成另一種狀態了（有些驗證實驗勉強可行，例如光子的共時性）換句話說、哥本哈根學派所謂的現實，可以說只存在於偵測瞬間其他的時間裡，現實並不存在（應該說存在與否不重要）如果拿來像 powerslide 兄不精確的比擬現實只存在於被相機拍下來的一瞬間，其餘的時候物的現實並不存在這個邏輯當然不是全然沒有問題，薛丁格就用了一隻半生半死的貓表達了某種矛盾有興趣的攝友可以搜尋一下 --- 現實是個無聊且過時的討論，不過今天剛好蠻閒的 :p -- 還是應該安靜的拍照 .. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.224.232.203