PTT數位生活區 / PhotoCritic (相片批評)

Re: [分享] 徹底解決紀實攝影到底"實不實"的爭論

看板PhotoCritic (相片批評)作者 (powerslide)時間17年前 (2008/02/15 14:40), 編輯推噓12(12推 0噓 94→)
留言106則, 4人參與, 最新討論串9/35 (看更多)
※ 引述《rabinson (何時無事一身輕?)》之銘言： : ※ 引述《powerslide (powerslide)》之銘言： : : 我舉一個例子你就明白了 : : 我這次投TIVAC365傳統攝影獎的作品 : : 就是利用『重曝』的方式，把不相干的影像（眷村/婚禮/紅毛港/淡海） : : 重曝在同一張底片上，這些都是『實存物』，可是當他們湊在一起的時候 : : 字面義（這裡還不談衍伸義）就完全不一樣了，有人甚至以為那是玻璃的反射， : : 二者是在同一個地點，這不就是典型的『擬像』嗎，他的真實性來自與『擬像』 : : 本身內部的邏輯運作而不是對於真實界的外部模仿。 : : 至於其他傳統暗房中的疊影或是PS合成就不用我再提了吧，這些都是照片跟實存 : : 物的關係鍵結打斷的實例啊 : 對不起喔，我亂入一下： : 那你這個作品啊， : 跟我以前在國文課本上看到， : 幾十年前郎靜山搞什麼仙鶴 松柏 黃山的拼貼， : 他很開心他的創意； : 你的創意跟他的創意有啥不一樣啊？ : 好奇過了幾十年，所謂的「藝術」到底有了啥重大的進展.... : 想請這位新銳 分享一下... http://www.wretch.cc/blog/powerslide&article_id=12881574 郎靜山的作法是『畫意攝影』，亦即把相片弄得很像畫 http://0rz.tw/e43EU 可是我並沒有這個意思，我只是單純的隨機重曝 並試圖找出其中可以被解讀出意義的部分來 比較像是在看老照片的時候，替自己的過去所解構/建構的不存在的回憶 手法是『超寫實的』、『擬像的』，而非『畫意的』 -- Photography is Dead. http://www.wretch.cc/blog/powerslide -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.124.124.223 ※ 編輯: powerslide 來自: 59.124.124.223 (02/15 14:43)
→
02/15 14:42, , 1F
這樣拍照真的有意義嗎???
02/15 14:42, 1F
→
02/15 14:43, , 2F
我的意義就是我的回憶幻想啊
02/15 14:43, 2F
推
02/15 14:47, , 3F
你覺得你的照片跟看的人溝通程度有多少%呢？？
02/15 14:47, 3F
→
02/15 14:47, , 4F
還是你所謂的當代藝術不需要溝通這個東西？
02/15 14:47, 4F
→
02/15 14:55, , 5F
當代藝術當然需要溝通啊，但當代藝術也不強調這個溝通
02/15 14:55, 5F
→
02/15 14:55, , 6F
必須達到100%的滿意，至少目前看來，我知道有人看得懂
02/15 14:55, 6F
→
02/15 14:56, , 7F
就夠了（不然TIVAC也不會入選了）
02/15 14:56, 7F
推
02/15 15:02, , 8F
你覺得一件作品如果溝通%數不夠高..你覺得他可以流傳多久呢?
02/15 15:02, 8F
→
02/15 15:43, , 9F
這個問題很奇怪，畢卡索的抽象畫溝通程度也不高，那為
02/15 15:43, 9F
→
02/15 15:43, , 10F
什麼到現在他還那麼有名呢？
02/15 15:43, 10F
※ 編輯: powerslide 來自: 59.124.124.223 (02/15 16:54)
推
02/15 17:40, , 11F
我覺得作畫可以留有很多個人作畫時的資訊在裡面
02/15 17:40, 11F
→
02/15 17:41, , 12F
但是照片你就算再怎麼操弄..你也是拍已有的東西
02/15 17:41, 12F
推
02/15 17:43, , 13F
其實我只是想說攝影去追求操作方面的與眾不同..有點無謂
02/15 17:43, 13F
→
02/15 17:44, , 14F
你硬要把攝影變成跟其他藝術一樣自由創作..不是嗎
02/15 17:44, 14F
→
02/15 17:45, , 15F
相信你自己也知道攝影有其操作上的先天限制在吧
02/15 17:45, 15F
→
02/15 17:46, , 16F
我認為該追求的是人文精神..而不是形式的創新
02/15 17:46, 16F
→
02/15 17:47, , 17F
還有..必卡所你要看他用筆的力道..顏色..線條..他表現的是
02/15 17:47, 17F
→
02/15 17:48, , 18F
原始的情感..並非你那種玩弄形式
02/15 17:48, 18F
→
02/15 18:08, , 19F
我沒有在強調形式啊，我強調的是攝影並不需要一昧地去
02/15 18:08, 19F
→
02/15 18:09, , 20F
模仿現實，他也可能是一種擬像，去『表現』創作者心理
02/15 18:09, 20F
→
02/15 18:10, , 21F
的情感或幻想，至於繪畫與攝影最大的不同就在於，繪畫
02/15 18:10, 21F
→
02/15 18:11, , 22F
是偏重個人技巧的，人為的成分很高，但是攝影卻是機械
02/15 18:11, 22F
→
02/15 18:11, , 23F
的，人為的程度很低，所以如果要把他提高人為程度的話
02/15 18:11, 23F
→
02/15 18:12, , 24F
不是透過後製（不管是暗房或PS）就是透過前製（去擺設
02/15 18:12, 24F
→
02/15 18:12, , 25F
布景），但這些都已經是脫離了他的『記錄』功能！
02/15 18:12, 25F
推
02/15 18:33, , 26F
我覺得表現創作者心理也不一定要像你這樣拍吧
02/15 18:33, 26F
→
02/15 18:35, , 27F
你的照片感覺上是創作的形式比重高於內容..各人意見..
02/15 18:35, 27F
→
02/15 18:45, , 28F
如果您說是形式，那請問一下我的『形式』在哪裡？
02/15 18:45, 28F
→
02/15 18:46, , 29F
可以歸納一下嗎？
02/15 18:46, 29F
推
02/15 18:55, , 30F
為了不只是被動的接受真實物體而已
02/15 18:55, 30F
→
02/15 18:56, , 31F
你刻意把要拍的東西擺設..連續拍很多張..以表示你拍的這個東
02/15 18:56, 31F
→
02/15 18:56, , 32F
西並不是單純的拍下而已..而是你去創造這個畫面
02/15 18:56, 32F
→
02/15 18:57, , 33F
連續很多張照片播放..刻意不拍到你在擺東西的樣子
02/15 18:57, 33F
→
02/15 18:57, , 34F
這不叫『形式』啊，這是手段，『形式』是指表現的方式
02/15 18:57, 34F
→
02/15 18:58, , 35F
好吧..那手段好了..你不覺得這很無謂嗎??
02/15 18:58, 35F
→
02/15 18:58, , 36F
我搬動的原因只是想塑造自己心中理想的那個景而已，怎
02/15 18:58, 36F
→
02/15 18:59, , 37F
麼會變成『形式』呢？
02/15 18:59, 37F
→
02/15 18:59, , 38F
那就用手段稱呼吧
02/15 18:59, 38F
還有 28 則推文
→
02/15 19:09, , 67F
每個人的經驗又是另一個話題了..那只是大家看照片的心得不同
02/15 19:09, 67F
→
02/15 19:10, , 68F
那又回到我很久以前問你的..為何不用dv拍??我覺得這根本一樣
02/15 19:10, 68F
→
02/15 19:11, , 69F
完全不一樣，如果你真得玩過DV編輯的話
02/15 19:11, 69F
→
02/15 19:11, , 70F
那邊不同呢??可以請你說看看嗎?
02/15 19:11, 70F
→
02/15 19:12, , 71F
這是DV
02/15 19:12, 71F
→
02/15 19:12, , 72F
p兄..我是請你說說看那邊不同..不是要看你的大作
02/15 19:12, 72F
→
02/15 19:13, , 73F
這是stop
02/15 19:13, 73F
→
02/15 19:13, , 74F
motion movie，感覺就差很多，DV是連續的，stop motion
02/15 19:13, 74F
→
02/15 19:14, , 75F
movie是定格跳動的！在表現手法上就天差地遠了，怎麼
02/15 19:14, 75F
推
02/15 19:14, , 76F
這個特點還真是特別啊..呵呵..
02/15 19:14, 76F
→
02/15 19:14, , 77F
會有人把他混為一談呢？
02/15 19:14, 77F
→
02/15 19:15, , 78F
所以說你的重點永遠都在表現形式上打轉不是嗎
02/15 19:15, 78F
→
02/15 19:15, , 79F
今天你的這個作品一樣可以用dv拍..我相信可以傳達相同的意思
02/15 19:15, 79F
→
02/15 19:16, , 80F
唉～就跟您說，我想要那種定格跳動的感覺，不是要連續
02/15 19:16, 80F
→
02/15 19:17, , 81F
幸的畫面，你怎麼搞不懂呢，而且你真得拍過DV嗎？你要
02/15 19:17, 81F
→
02/15 19:17, , 82F
虧我幾天前還幫你想個..單張照片時間軸很短..連續之後變成流
02/15 19:17, 82F
→
02/15 19:17, , 83F
動時間的概念..哈哈
02/15 19:17, 83F
→
02/15 19:17, , 84F
要不要去剪剪看，照您的作法，至少有幾個缺點，第一，
02/15 19:17, 84F
→
02/15 19:18, , 85F
我知道你這樣比較簡單..但也不能說能連續拍的dv不能做到吧
02/15 19:18, 85F
→
02/15 19:18, , 86F
畫質不佳（DV解析度最多720X480），遠比不上DLSR
02/15 19:18, 86F
→
02/15 19:19, , 87F
第二，浪費母帶，有95%的母帶記錄是無用的
02/15 19:19, 87F
→
02/15 19:19, , 88F
不用dv去借拍電影的機器拍啊..既然你這麼有心..
02/15 19:19, 88F
→
02/15 19:19, , 89F
第三，要花去轉檔時間，而且編輯又慢
02/15 19:19, 89F
→
02/15 19:20, , 90F
第四，DV製造不出頓點的動感效果
02/15 19:20, 90F
→
02/15 19:21, , 91F
第五，我的目的是希望朝向2k moive發展，基於以上幾點
02/15 19:21, 91F
推
02/15 19:22, , 92F
看來你很喜歡這種頓頓的不流暢畫面啊..呵呵
02/15 19:22, 92F
→
02/15 19:22, , 93F
我實在想不出必須有用DV的必要
02/15 19:22, 93F
→
02/15 19:22, , 94F
那個頓頓就是我要的特色啊
02/15 19:22, 94F
→
02/15 19:22, , 95F
那請加油吧..我只是說說我個人對你這個作品的看法
02/15 19:22, 95F
→
02/15 19:23, , 96F
他就像個敲擊鼓點一樣，去敲擊觀者的心，這就是我希望
02/15 19:23, 96F
→
02/15 19:24, , 97F
傳達的方式
02/15 19:24, 97F
推
02/15 19:35, , 98F
阿..那很遺憾我的心沒被敲到啊..
02/15 19:35, 98F
→
02/15 19:36, , 99F
所我說你的問題根本不在『形式』嗎，只是有沒有『共鳴
02/15 19:36, 99F
→
02/15 19:36, , 100F
』，這一點我也辦法強求，就算我更改『形式』，你也未
02/15 19:36, 100F
→
02/15 19:37, , 101F
必能感動，不是嗎？
02/15 19:37, 101F
推
02/15 23:35, , 102F
重點是你只讓人看到形式而已啊.....
02/15 23:35, 102F
推
02/16 12:06, , 103F
對於你的言論不一定支持,但是讚揚你的照片
02/16 12:06, 103F
→
02/16 17:39, , 104F
哈,我說硬大,或許你應該去看看新人獎的講評再來說這些
02/16 17:39, 104F
推
02/18 01:05, , 105F
enohs.. 你並不等於觀眾的集合ok~?
02/18 01:05, 105F
→
02/18 01:08, , 106F
你不懂就你不懂 不要每次都扯成觀眾不懂.. Orz
02/18 01:08, 106F
‣ 更多 powerslide 的文章
文章代碼(AID): #17jJFwLx (PhotoCritic)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 9 之 35 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共35篇)
PhotoCritic 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT數位生活區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 powerslide 的文章
文章代碼(AID): #17jJFwLx (PhotoCritic)