PTT數位生活區 / PhotoCritic (相片批評)

Re: [分享] 徹底解決紀實攝影到底"實不實"的爭論

看板PhotoCritic (相片批評)作者 (powerslide)時間17年前 (2008/02/15 14:06), 編輯推噓1(1推 0噓 12→)
留言13則, 4人參與, 最新討論串7/35 (看更多)
→ DUpisces:請問您現在又在辯論什麼呢? 02/15 14:02 → DUpisces:從頭到尾誰說照片有字面義? 02/15 14:04 ============================================================================= 我直接回你的文吧！ 你理論上的漏洞就在下面 ====================== 假設我拍A與B兩張照片 那我可以先天的知道A與B兩張照片都是以真實世界為基礎拍攝的 假設有個人要刻意誤導我 把A與B兩張照片巧妙合成 我可能誤以為A真的與B同時出現在同地方。這就是解讀上的錯誤 ======================================== 這裡怎麼會是解讀錯誤？ 從照片上來看A和B的確在同一個地方啊 而且他們也都是各自的實存物 只是沒有同時在一起罷了 如果要說什麼錯，那就是照片的『字面義』（照片是否真的拍到A和B在同一個地方）不真 而不是『衍伸義』照片是否能代表該事件不真 這一點就是你理論上的漏洞啊～ PS.我原本講的是『重曝』，不是二張照片去合成 -- Photography is Dead. http://www.wretch.cc/blog/powerslide -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.124.124.223 ※ 編輯: powerslide 來自: 59.124.124.223 (02/15 14:09)
→
02/15 14:09, , 1F
我再請教你一遍，從頭到尾誰說照片有字面義?
02/15 14:09, 1F
→
02/15 14:10, , 2F
字面義是我說的，所以你不用問了，直接回答，照片是否
02/15 14:10, 2F
→
02/15 14:11, , 3F
拍到A和B同在一起是真是假就夠了
02/15 14:11, 3F
→
02/15 14:14, , 4F
那你上一篇說是我說，你要不要跟我道歉?
02/15 14:14, 4F
→
02/15 14:15, , 5F
我可以道歉啊，不過你還是沒有回答我的問題
02/15 14:15, 5F
→
02/15 14:15, , 6F
而且你刪掉對你不利論點的回文，這不是作學問的好態度
02/15 14:15, 6F
→
02/15 14:16, , 7F
喔，不過我不會要求你道歉的 ：）
02/15 14:16, 7F
→
02/15 14:16, , 8F
你願意在此公開誠意道歉，我願意繼續回答。
02/15 14:16, 8F
→
02/15 14:18, , 9F
好，我正式對我文章裡的指稱你使用『字面義』一語道歉
02/15 14:18, 9F
→
02/15 14:18, , 10F
不過這不能該改你刪掉我回文的事實 :)
02/15 14:18, 10F
推
02/15 14:19, , 11F
[閱]
02/15 14:19, 11F
→
02/15 14:20, , 12F
很好，P兄至少還是個可以承認明顯錯誤的人。
02/15 14:20, 12F
※ 編輯: powerslide 來自: 59.124.124.223 (02/15 14:29)
→
03/11 03:36, , 13F
P兄身為法律人，應該知道道歉用"你"是不恰當的.......
03/11 03:36, 13F
‣ 更多 powerslide 的文章
文章代碼(AID): #17jIlfgr (PhotoCritic)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 7 之 35 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共35篇)
PhotoCritic 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT數位生活區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 powerslide 的文章
文章代碼(AID): #17jIlfgr (PhotoCritic)