Re: [分享] 徹底解決紀實攝影到底"實不實"的爭論

看板PhotoCritic (相片批評)作者DUpisces (郭大爛)時間17年前 (2008/02/15 12:29)推噓6(6推 0噓 4→)

留言10則, 6人參與討論串3/35 (看更多)

: 噗，不知道是誰小朋友啊 : 我還知道光子碰撞被測物會造成能量傳遞喔 : 你以為你在跟誰說話啊？ : 你是物理系的嗎？ : 研究過光電效應嗎？ : 真是無聊到極點了，我都說是借用、類比 : 就是有這麼無聊的人喜歡出來鑽牛角尖，雞蛋挑骨頭，搞文字獄 P兄，您沒發現同樣的情況又再度上演嗎? 是不是你提出了一個觀點之後又開始與人爭執起來呢? 無止境爭吵，必然是有癥結。您應該找先放下身段，找出衝突癥結點在哪。而不是一味的以一種"俯視大地眾生"的姿態與人討論。我也相信你並沒有看完我的文章，不然你就不會又扯進其他的東西。我的理論是要分析語言中對於"實"這個詞大家在攝影語境中的混淆與誤用這是首創該分析也的確成功解決紀實攝影"實不實"的爭論我並沒有說攝影可以完美再現"真實"，"事實"，"真相"，"實在"...etc. 而是從語言分析的角度去釐清大家是否在兩個不一樣涵義的語境中卻使用了同樣一個詞而毫不自知。 +++++++++++++++++++++++ 你的第一個癥結就在於你說"研究純攝影的人無聊，瞎掰" 因為沒有人在研究純攝影也沒有人瞎掰什麼我想你當初脫口而出的這句話其實想講的你對"單純的攝影"沒有興趣這我支持你，而且你走的很好。但是底下討論時，你就不該把歷史上的"純攝影"拿來改造成"具有紀實精神純攝影" 之後又開始修正說自己強調的是"純攝影的分支":"紀實攝影" 然後以此觀點繼續與人爭執還說AS是紀實攝影的大將!? 您覺得這麼說妥當嗎? 那您一開始就說自己講的是"紀實攝影很無聊"就好不必大費周章拐個彎說，燃後又硬要把彎給凹回來。第二大癥結就在於你要繼續擴大戰場時扯入了"新小說"，"波希亞" 然後再度進行扭曲的工作請注意新小說沒有主張小說不能反映現實事實上工業革命之後小說是最能反映社會深層問題的文字型式但是請注意自然主義小說之流(如悲慘世界)也從沒聲稱自己是在"複製現實" 那是你自己說的文字與真實的隔閡，在西元前300年的文藝批評就已經闡明了! 你把文學上的"反動"拿來說成是另一個端流派的"崩潰" 這跟科學或哲學上的理論垮台是兩碼子事 "反動"不是說你錯，是我不想跟你一樣。 "理論崩潰"是說這裡論被證明不能用，行不通。同樣的，攝影藝術家對單純紀實攝影的不使用，只是不使用而已，但是這不代表紀實攝影不能紀實!!! 而紀實攝影能紀什麼"實"，又有哪些"實"不能紀這才是問題的終極核心波西亞的理論不是要讓你拿著大聲叫嚷說: "攝影不能完美再現真實!!" 這樣會讓人看笑話，因為從來沒有人說攝影怎麼完美再現真實。這麼做是架空問題把根本沒有的事講的若有其事把多番概念用語言模糊在一起當然會導致別人無法跟你辯論但是這些概念遇到了解該領域的人，或稍有邏輯的人有問題的說法便不攻自破。 P兄的第三大問題就是經常自以為是的使用"比喻" 問題是你一開始用的時候講的又不是一種比喻當你的比喻不被認同時就反過來說別人不懂，鄉民愚昧沒有錯，多數時候鄉民是愚昧但是學識多的人也可能因為"自以為是"而被蒙蔽眼睛。我相信任何人一開始看到你說"或許你應該先研究一下『海森堡』的『測不準原理』" 這句話時沒人會認為你用的是個比喻現在別人正式質疑你了你卻又左閃右躲說自己用的不過是個比喻也不管這比喻是否不倫不類我並沒有要出來扮白臉的意思我只是真的相信清楚的思考是可以用清晰的語言講出來的 P兄脫口說出來的話你可以事後修正但是不要凹過去，扭過去。對你發言不當的批評如果只有少數幾個人這樣批評你那你還不見得有問題。但是當許多許多人都這樣告訴你時你真的是有需要反省一下 +++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ 我總結一下對您的建議: 1. 盡量不要脫口而出 2. 態度溫和的修正脫口而出造成的誤會 3. 不要把不相干的概念，用自己的意思混在一起 4. 如果你把文字當成交流工具，請先放下自以為是的身段 5. 不要東引西引造成閱讀霧障。我是以傳播攝影理論為目標雖然我也涵蓋多領域但我的理論文章並沒有發生您所發生的問題我也從沒有在討論串中要求網友去閱讀一大堆他根本不可能短時間之內讀完的東西如果您是真心推廣那麼請善用文字的力量如果您是要出來展現"炮火" 請您把槍口對準其他該領域專家證明你的文字可被該領域專家接受不用來這裡與網友強辯。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.131.68.166