Re: [心得] <傳統紀實攝影為藝術？>
看板PhotoCritic (相片批評)作者fotofolio (投①號，逆轉勝)時間17年前 (2009/02/04 08:37)推噓3(3推 0噓 3→)留言6則, 3人參與討論串7/16 (看更多)
※ 引述《Equalmusic (Calvin)》之銘言：
: 我不覺得這兩個問題是等價的
: 就後面這個問題而言, 有什麼東西是不能作為「預定為藝術」的媒材嗎？
: 如果沒有, 那這個問題就沒有意義
: 如果要說有, 我實在是想不出來
: 任何一個藝術家不管拿什麼出來只要他說是藝術, 基本上就是藝術了
: 能不能放在美術館是其次, 但是媒材基本上不是重點
: 而就現實而言, 繪畫和雕刻這兩個媒材很明顯高於一切媒材
: 因為一開始藝術這個名詞就是為他們而創的
: 也就是說任何非被廣泛認定為藝術家的人, 拿出繪畫或雕塑
: 被認為是藝術品的機率遠大於其他, 因為這兩個媒材本身跟藝術的定義就相差幾希
: 問攝影是不是藝術, 比較像問攝影能不能跟這兩個媒材平起平坐
: 我個人認為不行
: 但這跟他是否能拿來當做「預定為藝術」的媒材沒有關係
你文章是對的
但是我的文章是有前提的
為了跟要回應文章的作者對話
我文章邏輯已經設定「如果用預定為藝術和轉變為藝術這兩個分類」來談
所以所有的現象都要二分在這兩個分類之中
而你所說的「繪畫和雕刻這兩個媒材很明顯高於一切媒材」
我就用擁有預定為藝術的「特權」來描述
而且攝影是不是藝術的爭論時期還沒有「藝術家拿出什麼都是藝術」這回事
時代還沒到那裡
--
你可不可以不要那麼宅！
頭髮亂掉不會整理，只會調整蝴蝶結
包包很重不幫我拿，只幫我拉過膝襪
IE有問題！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.139.44.87
※ 編輯: fotofolio 來自: 220.139.44.87 (02/04 08:39)
推
02/04 09:13, , 1F
02/04 09:13, 1F
推
02/05 00:21, , 2F
02/05 00:21, 2F
→
02/05 00:21, , 3F
02/05 00:21, 3F
→
02/05 00:22, , 4F
02/05 00:22, 4F
推
02/05 01:09, , 5F
02/05 01:09, 5F
→
02/05 08:55, , 6F
02/05 08:55, 6F
討論串 (同標題文章)
PhotoCritic 近期熱門文章
PTT數位生活區 即時熱門文章
