Re: [心得] <傳統紀實攝影為藝術？>
看板PhotoCritic (相片批評)作者Equalmusic (Calvin)時間17年前 (2009/02/04 07:03)推噓0(0推 0噓 8→)留言8則, 2人參與討論串6/16 (看更多)
※ 引述《fotofolio (投①號，逆轉勝)》之銘言：
: 個人對文章內容並無太大意見
: 不過如果說紀實攝影被歸類到「轉變為藝術」
: 那簡直跟說紀實攝影不是藝術沒有兩樣
: 畢竟一般在爭論某XX是不是藝術的時候
: 講的並不是這個XX有沒有轉變為藝術這個潛能
: 因為任何原本非藝術的物品，都有可能因為一個展覽
: 就突然升格為藝術了
: 如果要用「預定為藝術」「轉變為藝術」這個分類來談的話
: 以攝影來說
: 要問攝影是不是藝術，實際上就是在問攝影能不能作為「預定為藝術」的媒材
我不覺得這兩個問題是等價的
就後面這個問題而言, 有什麼東西是不能作為「預定為藝術」的媒材嗎？
如果沒有, 那這個問題就沒有意義
如果要說有, 我實在是想不出來
任何一個藝術家不管拿什麼出來只要他說是藝術, 基本上就是藝術了
能不能放在美術館是其次, 但是媒材基本上不是重點
而就現實而言, 繪畫和雕刻這兩個媒材很明顯高於一切媒材
因為一開始藝術這個名詞就是為他們而創的
也就是說任何非被廣泛認定為藝術家的人, 拿出繪畫或雕塑
被認為是藝術品的機率遠大於其他, 因為這兩個媒材本身跟藝術的定義就相差幾希
問攝影是不是藝術, 比較像問攝影能不能跟這兩個媒材平起平坐
我個人認為不行
但這跟他是否能拿來當做「預定為藝術」的媒材沒有關係
--
ｅ^(ｉπ) ＋ １ = ０
- Leonhard Euler
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 78.151.206.149
→
02/04 10:30, , 1F
02/04 10:30, 1F
→
02/04 10:31, , 2F
02/04 10:31, 2F
→
02/04 10:32, , 3F
02/04 10:32, 3F
→
02/04 10:33, , 4F
02/04 10:33, 4F
→
02/04 10:33, , 5F
02/04 10:33, 5F
→
02/04 17:48, , 6F
02/04 17:48, 6F
→
02/04 17:49, , 7F
02/04 17:49, 7F
→
02/04 17:50, , 8F
02/04 17:50, 8F
討論串 (同標題文章)
PhotoCritic 近期熱門文章
PTT數位生活區 即時熱門文章
