Re: [心得] <傳統紀實攝影為藝術？>

看板PhotoCritic (相片批評)作者Equalmusic (Calvin)時間17年前 (2009/02/04 20:51)推噓1(1推 0噓 0→)

留言1則, 1人參與討論串12/16 (看更多)

※ 引述《stfanchen (BB)》之銘言： : ※ 引述《Equalmusic (Calvin)》之銘言： : : 我不覺得這兩個問題是等價的 : : 就後面這個問題而言, 有什麼東西是不能作為「預定為藝術」的媒材嗎？ : : 如果沒有, 那這個問題就沒有意義 : : 如果要說有, 我實在是想不出來 : : 任何一個藝術家不管拿什麼出來只要他說是藝術, 基本上就是藝術了 : : 能不能放在美術館是其次, 但是媒材基本上不是重點 : : 而就現實而言, 繪畫和雕刻這兩個媒材很明顯高於一切媒材 : 這個現實應該有更明確說法，是指收藏市場？還是文化史學的位階？ : 還是民意調查的印象？容我詳述一個無專業訓練的幼稚園小朋友用紙粘土捏了一個公仔, 和他用相機照了一張照片你會覺得那個比較像藝術？紙粘土公仔稱作藝術也許跳太快, 姑且稱之為勞作吧然而勞作跟藝術只有程度上的差別, 沒有本質上的差別他們皆是純為欣賞而生的產物然而相片除了作為欣賞之外, 還可以有其他的用途, 如傳遞訊息, 記錄影像等使人不容易把注意力特別放在他供欣賞的功能上這就是繪畫雕塑以外具有功能性的媒介的先天不足之處繪畫雕塑固然可以後天失調, 但先天上人們已經將他們視為藝術品因此就算是失敗的藝術品, 還是藝術品這個現實是我所觀察而理解的現實, 如果你不同意, 願聞其詳 : : 因為一開始藝術這個名詞就是為他們而創的 : 你這個說法似乎是呼應古希臘的美學範式？ ex：雕塑，繪畫and建築. : 古希臘為孕育西方文化藝術的搖籃，西方人言必稱希臘，文藝復興時更 : 以再造古典運動向古希臘致敬。 : : 也就是說任何非被廣泛認定為藝術家的人, 拿出繪畫或雕塑 : : 被認為是藝術品的機率遠大於其他, 因為這兩個媒材本身跟藝術的定義就相差幾希 : 這是維基百科對藝術的定義： : http://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=%E8%89%BA%E6%9C%AF&variant=zh-tw 這個我想在前面就討論過了, 我說的藝術是指 Fine Art : : 問攝影是不是藝術, 比較像問攝影能不能跟這兩個媒材平起平坐 : : 我個人認為不行 : 你有想要收藏的東西？ 1799年高斯博士輪文的手稿？這些偉大數學家或是物理學家 : 所發現定理或是定律，算不算偉大的藝術？還是你會說物理學不能跟數學平起平坐！ : : 但這跟他是否能拿來當做「預定為藝術」的媒材沒有關係我們這邊探討的明明是媒介的地位, 我不明白為什麼你會跳到他們承載的藝術價值上？ Boyen 的推文也是如出一轍媒介是媒介, 藝術是藝術有些媒介容易成為藝術, 有些則否但成為藝術之後孰高孰低, 我無意下斷語 -- ｅ^(ｉπ) ＋１ = ０ - Leonhard Euler -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 78.151.206.149