PTT數位生活區 / PhotoCritic (相片批評)

Re: [心得] <傳統紀實攝影為藝術？>

看板PhotoCritic (相片批評)作者 (外星人)時間17年前 (2009/02/04 21:28), 編輯推噓11(11推 0噓 20→)
留言31則, 5人參與, 最新討論串14/16 (看更多)
※ 引述《Equalmusic (Calvin)》之銘言： : ※ 引述《stfanchen (BB)》之銘言： : : 這個現實應該有更明確說法，是指收藏市場？還是文化史學的位階？ : : 還是民意調查的印象？ : 容我詳述 : 一個無專業訓練的幼稚園小朋友用紙粘土捏了一個公仔, 和他用相機照了一張照片 : 你會覺得那個比較像藝術？ 你會用"藝術"來指稱其中任何一種嗎? 如果會的話..這個"藝術"跟你指稱畢卡索的作品為"藝術"時... 內涵是處在同一層次嗎? 就好像我們會說喬登的罰球線灌籃是"藝術"... 不過那個內涵跟我們談藝術市場的"藝術"會是相同內涵嗎? 這麼簡單的一個詞 在哲思與符旨(語言的指涉對象)上就存在著許多歧義 而你舉的這個例子跟後面的論述恐怕就存在著類似的歧義 因此我們很自然地想先確認..你的論述到底是立基於哪裡? : 紙粘土公仔稱作藝術也許跳太快, 姑且稱之為勞作吧 : 然而勞作跟藝術只有程度上的差別, 沒有本質上的差別 : 他們皆是純為欣賞而生的產物 : 然而相片除了作為欣賞之外, 還可以有其他的用途, 如傳遞訊息, 記錄影像等 : 使人不容易把注意力特別放在他供欣賞的功能上 : 這就是繪畫雕塑以外具有功能性的媒介的先天不足之處 : 繪畫雕塑固然可以後天失調, 但先天上人們已經將他們視為藝術品 : 因此就算是失敗的藝術品, 還是藝術品 : 這個現實是我所觀察而理解的現實, 如果你不同意, 願聞其詳 你恐怕誤會他的問題了... 在上段的描述..."勞作跟藝術只有程度上的差別, 沒有本質上的差別"... 似乎太過簡化"藝術".... 藝術並不只是一種美感表現的極致 它更是社會..藝術市場與文化背景交織出來的產物 所以當你說"繪畫與雕塑明顯高於其他"時... 這結果的判別其實有非常多種標準 你是指藝術拍賣市場上的價格? 還是社會地位? 還是大眾接受度? 藝評定位? 不同標準不見得都會有你說的結果... 甚至就我對當代藝術的理解..好幾項都不見得是繪畫與雕塑領先~ 而恐怕是現成物或複合媒材(有錯請指正) : : 你這個說法似乎是呼應古希臘的美學範式 ？ ex：雕塑，繪畫and建築. : : 古希臘為孕育西方文化藝術的搖籃，西方人言必稱希臘，文藝復興時更 : : 以再造古典運動向古希臘致敬。 : : 這是維基百科對藝術的定義： : : http://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=%E8%89%BA%E6%9C%AF&variant=zh-tw : 這個我想在前面就討論過了, 我說的藝術是指 Fine Art : : 你有想要收藏的東西？ 1799年高斯博士輪文的手稿？ 這些偉大數學家或是物理學家 : : 所發現定理或是定律，算不算偉大的藝術？ 還是你會說物理學不能跟數學平起平坐！ : 我們這邊探討的明明是媒介的地位, 我不明白為什麼你會跳到他們承載的藝術價值上？ : Boyen 的推文也是如出一轍 : 媒介是媒介, 藝術是藝術 : 有些媒介容易成為藝術, 有些則否 : 但成為藝術之後孰高孰低, 我無意下斷語 如果你的論述沒有隱含藝術價值 媒介何來地位高低? 什麼地位? 假設是"藝術史上的地位"... 則你認為的媒介地位高低是處於特殊的藝術場域才會發生 因此在指稱時早就隱含了藝術價值的前提 更甚者比較的對象可能從來都是躲在媒材背後的藝術價值 媒介只是用來設立集合以方便指稱~ 你說"媒介是媒介, 藝術是藝術" 卻又立刻說"有些媒介容易成為藝術, 有些則否" 你講完這些話之後...真的還認為你指稱的對象是單純的媒介嗎? -- http://www.wretch.cc/blog/boyen -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.130.214.227 ※ 編輯: Boyen 來自: 220.130.214.227 (02/04 21:34)
推
02/04 23:04, , 1F
從別人的前後文判斷別人的藝術的意思是什麼吧
02/04 23:04, 1F
推
02/05 00:56, , 2F
所以我說這個詞根本是開放定義的 XD
02/05 00:56, 2F
推
02/05 19:53, , 3F
當代的趨勢乃因為媒材藩籬被打破，才會有複媒當道的
02/05 19:53, 3F
→
02/05 19:54, , 4F
傾向，繪畫類仍堅守著現代主義分領域的精神
02/05 19:54, 4F
→
02/05 19:54, , 5F
以上淺見
02/05 19:54, 5F
→
02/05 21:13, , 6F
不好意思~ 請問複合媒材不屬於現代主義? 那屬於...?
02/05 21:13, 6F
→
02/05 21:14, , 7F
另外...什麼又叫做"現代主義分領域的精神"..?
02/05 21:14, 7F
→
02/05 21:14, , 8F
很抱歉我真的看不太懂你想表達什麼 等你釐清囉~
02/05 21:14, 8F
→
02/05 21:15, , 9F
不過單就這段陳述的字面而言 我又想問...
02/05 21:15, 9F
→
02/05 21:15, , 10F
使用複合媒材作畫的創作你是將其歸類在繪畫還是複媒?
02/05 21:15, 10F
→
02/05 21:16, , 11F
如果歸類在複媒..那到底是"繪畫類"堅守現代主義分類
02/05 21:16, 11F
→
02/05 21:17, , 12F
還是堅守現代主義分類的..才依然被歸類在繪畫類?
02/05 21:17, 12F
推
02/05 22:22, , 13F
複媒是在後現代主義的趨向手法，他揭示了媒材使用
02/05 22:22, 13F
→
02/05 22:23, , 14F
並非單一向度(就是繪畫歸繪畫雕塑歸雕塑)
02/05 22:23, 14F
→
02/05 22:24, , 15F
歸類的話，這似乎是現在很大的問題，後現代特性之一
02/05 22:24, 15F
→
02/05 22:25, , 16F
便是難以歸類。但我們或可依手法或是目的來略分
02/05 22:25, 16F
推
02/05 22:27, , 17F
我寄信好了.....這樣打好痛苦阿 XD
02/05 22:27, 17F
→
02/05 22:28, , 18F
所以你認為現代主義與後現代有明顯的分野?
02/05 22:28, 18F
→
02/05 22:29, , 19F
而且媒材區分的方式也是差異之一?
02/05 22:29, 19F
推
02/05 22:45, , 20F
ㄟ斗...我並沒有這樣說阿 XD 是對媒材的態度..不是
02/05 22:45, 20F
→
02/05 22:46, , 21F
區分媒材
02/05 22:46, 21F
推
02/05 22:50, , 22F
推文討論好累....大大們果然都是真強者 XD
02/05 22:50, 22F
推
02/05 22:58, , 23F
你就說現代主義要求媒材的單一純粹性就好了..
02/05 22:58, 23F
推
02/05 23:02, , 24F
樓上大感激= ˇ=就是這個 XD.....我是腦殘 XD
02/05 23:02, 24F
推
02/06 15:49, , 25F
嚴格來說複媒是後現代主義主要的手法沒錯～
02/06 15:49, 25F
→
02/06 15:51, , 26F
但是現實狀況而言，我主觀認為複媒也在現代主義的作
02/06 15:51, 26F
→
02/06 15:51, , 27F
品做被採用，所這中間有模糊地帶，理論跟現實的模糊
02/06 15:51, 27F
→
02/06 15:53, , 28F
現代主義與後現代的分野上，我對於觀者與作者的關係
02/06 15:53, 28F
→
02/06 15:54, , 29F
比較有興趣～因為這樣的探討可以為自己的作品定方向
02/06 15:54, 29F
推
02/07 21:45, , 30F
推樓上，觀者讓作品從新產生生命跟作者在作品當中的
02/07 21:45, 30F
→
02/07 21:45, , 31F
消逝的確是個非常具討論性的議題 : )
02/07 21:45, 31F
‣ 更多 Boyen 的文章
文章代碼(AID): #19YPVlhM (PhotoCritic)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 14 之 16 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共16篇)
PhotoCritic 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT數位生活區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 Boyen 的文章
文章代碼(AID): #19YPVlhM (PhotoCritic)