Re: [分享] 徹底解決紀實攝影到底"實不實"的爭論
看板PhotoCritic (相片批評)作者powerslide (powerslide)時間16年前 (2008/02/18 11:32)推噓2(2推 0噓 7→)留言9則, 4人參與討論串20/35 (看更多)
推 rickylin:推BB上面這段,學習讓照片說話,而不是自己的嘴巴說話 02/18 10:47
推 rickylin:拜託不要再拿得獎的事情來轉移自己思考和語言上的矛盾... 02/18 10:50
一、 攝影是種模仿物
主張攝影可以完美真實再現『實存物』者認為:所謂攝影再現真實包含二著層面,第一是『對於實存物的光波記錄』,第二則是對於此一光波記錄的再解讀,而在第一層面,他們認為,無論如何,攝影都是忠實的反應『實存物』的,但至於『實存物』『光波影像』的解釋能不能建構該『事件』,則取決於讀圖者的解釋而已,所以攝影絕對是可以完美真實再現其實存物的。這樣的說法在表面上聽起來言之有理,但實際上卻漏洞百出,在此可以下列實驗加以檢證:
首先,我們定義實存物為A,而照片拍攝到的A的影像為A’,則依據完美真實再現實存物者的主張,A’一定要等於A,所有A所具有的特質在A'上均可發現(亦即透過他物與A'的比較,我們可發覺A與~A的差異),否則就違背其所謂攝影可以完美真實再現其實存物的主張(因如果A與~A不能在該照片上區別的話,就代表其照片的再現A物真假值是有疑問的)。
再來,我們假設有A、B二個尺寸大小完全相同的正方體,二者的差別僅在於其某一面的顏色不相同,其他的部分在外觀上看起來都一樣,透過巧妙的擺設方式,我們可此二正方體拍攝的一模一樣,那麼從照片上看來,我們是否可以斷定A和B是完全相同的正方體?
主張攝影可以再現其『實存物』者,這時一定會反駁,這是『解釋意』的問題,讀圖者將照片裡的A’與B’解釋為相同的東西,但與實際上A不等與B的結果相歧異。但這樣的說法顯然自相矛盾,因為就其原先的定義而言,照片是可再現其實存物的,也就是照片裡的A’與實存物A是相同的,則我們根據照片裡的A’=B’去判斷A=B,這裡根本不涉及任何『指涉』的問題,而純粹只是邏輯推演而已,而其所依據,亦僅是照片理所呈現得A與B而已,其如要否認A’、B’不能代表A與B,那也就是否認了照片可以真實再現A與B,A’與B’都只是A、B的模仿物而已,並非A與B本身。
從以上簡單的推論來看,我們可明顯得知主張攝影可真實再現『實存物』者在邏輯思考上的根本矛盾
請問綠光大,這裡的推論哪裡矛盾了?
請不要轉移話題唷~~
就像你之前自打嘴巴的言論一樣!
--
思想即影像,大腦即螢幕
http://www.wretch.cc/blog/powerslide
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.124.124.223
※ 編輯: powerslide 來自: 59.124.124.223 (02/18 11:33)
推
02/18 22:25, , 1F
02/18 22:25, 1F
→
02/18 22:25, , 2F
02/18 22:25, 2F
→
02/18 22:26, , 3F
02/18 22:26, 3F
→
02/18 22:27, , 4F
02/18 22:27, 4F
→
02/18 23:11, , 5F
02/18 23:11, 5F
推
02/19 01:07, , 6F
02/19 01:07, 6F
→
02/19 01:08, , 7F
02/19 01:08, 7F
※ 編輯: powerslide 來自: 59.124.124.223 (02/19 09:39)
※ 編輯: powerslide 來自: 59.124.124.223 (02/19 09:40)
※ 編輯: powerslide 來自: 59.124.124.223 (02/19 09:40)
→
02/19 11:51, , 8F
02/19 11:51, 8F
→
02/19 11:52, , 9F
02/19 11:52, 9F
※ 編輯: powerslide 來自: 61.57.28.172 (02/19 11:53)
※ 編輯: powerslide 來自: 59.124.124.223 (02/19 12:19)
討論串 (同標題文章)
PhotoCritic 近期熱門文章
PTT數位生活區 即時熱門文章