PTT數位生活區 / PhotoCritic (相片批評)

Re: [打屁] 攝影都不攝影了

看板PhotoCritic (相片批評)作者 (powerslide)時間17年前 (2007/08/08 14:06), 編輯推噓35(36推 1噓 43→)
留言80則, 7人參與, 最新討論串42/58 (看更多)
※ 引述《tsai2824 (結界)》之銘言： : 以創作藝術的觀點來看『攝影』也許按快門的人做的貢獻不多 : 但是以記錄歷史的觀點來看 : 一百年前偶然留下來的記錄其價值不見得比所謂的『藝術創作』來得低 : 攝影不是只有一個面向而已 您說的沒錯，不過這些成為「歷史見證」的照片的攝影者 也並非全無目的的複製吧！ 　有更多的時候，他們是基於某種「信念」去參與此場記錄的吧 甚至更多的時候，他們並不只是客觀的紀錄事實，而更是主觀的詮釋「事實」 表達出他們自己對此一事件的見解，譬如說以『共和國士兵之死』成名的戰地 攝影師Robert Capa，本身就是一個強烈的反戰者，而自己也戲劇性的死在戰場 上，而尤金˙史密斯更是為了其所拍攝的汞污染事件照片，而遭受Chisso公司ꨊ 派來的打手，幾乎打瞎了眼睛，這些基於強烈「使命」與「目的」去拍攝照片 揭露真相的攝影者，如何能跟純粹為了記錄「自然美感」而拍攝大景的風光攝 影師互相類比？ -- Photography is Dead. http://www.wretch.cc/blog/powerslide -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.124.124.223 ※ 編輯: powerslide 來自: 59.124.124.223 (08/08 14:21)
推
08/08 15:40, , 1F
真相需要揭露，需要紀錄，自然美感也需要揭露和紀錄
08/08 15:40, 1F
→
08/08 15:43, , 2F
您的用詞，不禁讓我感覺到您對風景攝影有些許的...蔑視...?
08/08 15:43, 2F
推
08/08 15:53, , 3F
感覺要戰了..爆米花準備..
08/08 15:53, 3F
推
08/08 15:55, , 4F
無心也無力要戰，我只是路過的鄉民....
08/08 15:55, 4F
推
08/08 16:03, , 5F
原來要有使命跟目的才能拍出好照片啊..筆記筆記..
08/08 16:03, 5F
推
08/08 16:06, , 6F
原來是你想戰@@...
08/08 16:06, 6F
推
08/08 16:07, , 7F
也不是啦..原PO我想他應該是對自己很有自信的人..但是
08/08 16:07, 7F
→
08/08 16:09, , 8F
蠻偏頗的..不覺得這樣否定了其他攝影了嗎?真理不是只有一個
08/08 16:09, 8F
推
08/08 16:14, , 9F
不曉得基於強烈「使命」與「目的」去拍攝「自然美感」揭露
08/08 16:14, 9F
→
08/08 16:16, , 10F
自然的真相,最後死在荒野之中被禿鷹吃掉,這樣能不能類比?
08/08 16:16, 10F
推
08/08 16:30, , 11F
請參閱「地誌學」或topography，或者NG，就講這件事
08/08 16:30, 11F
→
08/08 16:31, , 12F
不過即使NG或topography，也不是以「自然美感」為前提괠
08/08 16:31, 12F
推
08/08 16:34, , 13F
反倒是以「文化」「景觀」的紀錄為前提，而後再談美學
08/08 16:34, 13F
→
08/08 16:36, , 14F
另外，我對風景攝影沒有偏見，我拍的風景攝影也不少，
08/08 16:36, 14F
→
08/08 16:38, , 15F
只是我認為單純的「風景攝影」，是成不了藝術的，更別묠
08/08 16:38, 15F
推
08/08 16:41, , 16F
說「紀實」了（你有看過沙龍式的風景攝影登在NG上嗎?
08/08 16:41, 16F
推
08/08 16:42, , 17F
所以你覺得NG的攝影算是藝術摟??我沒有否定..只是想問看看
08/08 16:42, 17F
推
08/08 16:43, , 18F
08/08 16:43, 18F
→
08/08 16:44, , 19F
我不說過了是地誌學？亦即new documents的一派，這有那
08/08 16:44, 19F
→
08/08 16:46, , 20F
麼難懂嗎？國家地理不是純粹因為「美」才去拍攝的，而갠
08/08 16:46, 20F
→
08/08 16:48, , 21F
是因為生態/文化的因素才去拍攝的，記錄是他的前提，美
08/08 16:48, 21F
推
08/08 16:49, , 22F
好吧..那可以請你定義一下你覺得怎樣的風景照算藝術??
08/08 16:49, 22F
→
08/08 16:50, , 23F
只是「附隨」的而已。
08/08 16:50, 23F
→
08/08 16:52, , 24F
我有說過風景照可以成為藝術嗎？
08/08 16:52, 24F
推
08/08 16:53, , 25F
08/08 16:53, 25F
推
08/08 17:42, , 26F
恩 不要用網路論壇看到的風景照印象去蓋括風景攝影好嗎
08/08 17:42, 26F
→
08/08 17:46, , 27F
08/08 17:46, 27F
→
08/08 17:50, , 28F
不管什麼照 沒有拍攝者意念的 大概都很難成為藝術
08/08 17:50, 28F
→
08/08 17:53, , 29F
也從來沒有人說 拍風景無法投攝意念跟想法 或風景只是記錄
08/08 17:53, 29F
推
08/08 17:56, , 30F
推樓上..^^
08/08 17:56, 30F
推
08/08 18:05, , 31F
好吧，那我推薦植田正治的砂丘系列好了 ：）
08/08 18:05, 31F
→
08/08 18:07, , 32F
我同意「拍風景可以投攝意念跟想法」，不過這時候就不갠
08/08 18:07, 32F
→
08/08 18:08, , 33F
是在拍純粹的「自然之美，而是個人意念的投射，不是嗎
08/08 18:08, 33F
→
08/08 18:11, , 34F
譬如說，植田正治的沙丘系列，就不是再拍風景之美而已
08/08 18:11, 34F
推
08/08 18:33, , 35F
如果這樣，那你最後兩句話，到底有何意義？
08/08 18:33, 35F
推
08/08 18:42, , 36F
請試證明你對藝術的定義是對的, 否則前提不成立, 啥都別談
08/08 18:42, 36F
推
08/08 18:47, , 37F
意思就是，「自然之美」不是攝影者創造的，我要看你拍
08/08 18:47, 37F
→
08/08 18:48, , 38F
的，不如自己去體驗「自然之美」更有效直接！至於藝術ꨠ
08/08 18:48, 38F
→
08/08 18:50, , 39F
的定義，請問您要談「當代藝術」呢，還是「當代藝術之
08/08 18:50, 39F
※ 編輯: powerslide 來自: 59.124.124.223 (08/08 18:51)
→
08/08 18:51, , 40F
前」，這二者差很多喔，而且後者也不承認「攝影」為藝댠
08/08 18:51, 40F
→
08/08 18:53, , 41F
術的類別之一。
08/08 18:53, 41F
推
08/08 18:53, , 42F
有鬼打牆的感覺...被紀錄的事實，同樣也不是攝影者創造的
08/08 18:53, 42F
推
08/08 18:55, , 43F
所以我說那是「紀實」啊，什麼時候變成「藝術」了？
08/08 18:55, 43F
推
08/08 18:58, , 44F
除了攝影，學點中文和邏輯好嗎...
08/08 18:58, 44F
推
08/08 19:00, , 45F
中文？邏輯？我一開始就把功能性的「紀實」攝影排除在
08/08 19:00, 45F
→
08/08 19:01, , 46F
「當代藝術」之外，還需要什麼中文與邏輯？是閣下自己
08/08 19:01, 46F
→
08/08 19:03, , 47F
混為一談的好嗎？在當代藝術中，攝影只是個工具而已，
08/08 19:03, 47F
推
08/08 19:05, , 48F
不是個目的！藝術家也沒有「紀錄真實」的動機，他用「
08/08 19:05, 48F
→
08/08 19:06, , 49F
攝影」只是作為一種「擬像」的方式而已，不信去看看
08/08 19:06, 49F
→
08/08 19:08, , 50F
吳天章、陳界仁（華人第一個進入攝影教科書的人）、許괠
08/08 19:08, 50F
推
08/08 19:07, , 51F
這篇原文和推文中,你好像一開始只講"藝術"兩個字而已吧!?
08/08 19:07, 51F
→
08/08 19:10, , 52F
哲瑜或其他觀念藝術家，攝影在他們那邊變成什麼樣子了
08/08 19:10, 52F
→
08/08 19:11, , 53F
先生，看文請看上下文好嗎？tsai2824都說了：「一百年ꬠ
08/08 19:11, 53F
推
08/08 19:11, , 54F
請darker把原文最後兩句真的看懂了 再來批別人的中文吧 ^^"
08/08 19:11, 54F
推
08/08 19:14, , 55F
前偶然留下來的記錄其價值不見得比所謂的『藝術創作』ꠠ
08/08 19:14, 55F
→
08/08 19:15, , 56F
來得低」，你認為我接下來談的是把紀實攝影當作藝術嗎ꄠ
08/08 19:15, 56F
推
08/08 19:16, , 57F
我並沒有提到「藝術」二字...我打出來的中文字和你的不同嗎
08/08 19:16, 57F
推
08/08 19:16, , 58F
歷史價值跟藝術價值 或許是要分開來談的吧我想~
08/08 19:16, 58F
推
08/08 19:21, , 59F
所以你的質疑是？既然都說是記錄了，那何來創造之必要
08/08 19:21, 59F
推
08/08 19:22, , 60F
我壓根兒沒提到藝術，別再來鬼打牆了...
08/08 19:22, 60F
→
08/08 19:23, , 61F
藝術才需要創造吧，功能性的紀錄與創造何干？
08/08 19:23, 61F
→
08/09 01:41, , 62F
口可口可,這世界上有種族歧視者,也有攝影派別歧視者
08/09 01:41, 62F
→
08/09 01:43, , 63F
但糟糕的是歧視別人的人,連怎麼證明自己比較高段都做不到
08/09 01:43, 63F
推
08/09 08:20, , 64F
高段?你對第一屆國家地理大賽自然組首獎得主談高段?
08/09 08:20, 64F
※ 編輯: powerslide 來自: 219.81.152.4 (08/09 08:22)
→
08/09 11:44, , 65F
我喜歡一本書叫Magnum Landscape，這裡面的照片不藝術？
08/09 11:44, 65F
→
08/09 11:46, , 66F
有人狂妄到自己規定什麼是藝術，超過他的框就不是藝術？
08/09 11:46, 66F
推
08/09 12:06, , 67F
蠢蛋才會把「商業體系」Magnum photo說成是「藝術」了
08/09 12:06, 67F
→
08/09 12:10, , 68F
是是是...得個台灣的小獎，遠比Magnum厲害太多了
08/09 12:10, 68F
→
08/09 12:14, , 69F
噗，那可不，我不會把商業體系的東西說成藝術！
08/09 12:14, 69F
→
08/09 12:21, , 70F
所以Magnum的照片是不夠格放在當代藝術館？
08/09 12:21, 70F
→
08/09 12:23, , 71F
這有疑問嗎？紀實攝影早就已經被踢出當代藝術的範疇了
08/09 12:23, 71F
推
08/09 12:35, , 72F
照片只有好照片和爛照片，沒有是否被踢出哪個範疇的問題
08/09 12:35, 72F
→
08/09 12:40, , 73F
噗哈哈，有人又自打嘴巴了，Magnum Landscape，這裡面
08/09 12:40, 73F
→
08/09 12:41, , 74F
的照片不「藝術」？ 藝術？我還藝術照勒
08/09 12:41, 74F
噓
08/09 17:49, , 75F
國家地理大賽自然組首獎(喔喔喔喔x10!),口可口可,我只就事
08/09 17:49, 75F
→
08/09 17:50, , 76F
論事,錯就是錯,就算諾貝爾獎化學獎得主調錯配方還是錯
08/09 17:50, 76F
→
08/09 18:08, , 77F
喔，那作賊的喊抓賊，誣陷別人更動本文的gettawa要不要
08/09 18:08, 77F
→
08/09 18:10, , 78F
下跪道歉啊？還是此人只許州官放火，不許民間點燈？
08/09 18:10, 78F
→
08/10 01:34, , 79F
修了文章還賣乖,瓜瓜~
08/10 01:34, 79F
推
08/10 01:48, , 80F
噗,修自己的推文不行喔,閣下還真會牽拖啊
08/10 01:48, 80F
‣ 更多 powerslide 的文章
文章代碼(AID): #16kLroMJ (PhotoCritic)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 42 之 58 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共58篇)
PhotoCritic 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT數位生活區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 powerslide 的文章
文章代碼(AID): #16kLroMJ (PhotoCritic)