PTT數位生活區 / PhotoCritic (相片批評)

Re: [打屁] 攝影都不攝影了

看板PhotoCritic (相片批評)作者 (文包)時間17年前 (2007/07/28 13:51), 編輯推噓13(13推 0噓 76→)
留言89則, 5人參與, 最新討論串12/58 (看更多)
※ 引述《powerslide (powerslide)》之銘言： : 這例子你不就已經回答了嗎　偶像明星塑造不就是典型的例子嗎？ : 　唱片公司根據市場調查　找出大眾偏好的美女類型 : 　加以包裝　透過〔大眾媒體〕的播出而傳遞給大眾所知 : 　並而引發認同　進而喜歡上她（喜歡上的理由還不一定一樣） : 　不就是符合你所謂的操作模式 : 　如果您要排除這樣的模式　而不靠〔大眾媒體〕的傳播而塑造出 : 　一千人都喜歡的美女 我認為是不可能　但不是因為不能操作 : 　而是因為沒有有效的〔傳播媒介〕　可以讓一千個人在〔同時〕 : 　都觀賞到這個美女　而必須靠一對一的接觸來產生情感 : 　時間自然不夠啦　　不過多Ｐ/劈腿的案例還是會出現的 : 　只不過就無法如偶像明星般造成那麼大的風潮了 我來補注一下 前面我有提到world press photo 最近出了集結本 裡面幾乎每一單項的第一名. 拍攝者刻意安排的元素對比. 都完全刺中我 我相信也刺到很多人. 所以它得獎了 首獎很多人都看過. 一群時髦年輕人開著敞篷車經過被轟炸的房子前面 還有難民船在觀光海灘搶灘. 比基尼美女在照顧著嚴重飢餓脫水的黑人難民. 這張我印象非常深 我沒有去過黎巴嫩. 也沒去過西班牙. 對該場景情境的描述. 一切只在媒體接二連三的相關報導裡取得 所以我的知面也是被情報操作的 刺點也是被得獎的攝影家操作的 而且. 前面兩個例子. 第一個讓我覺得那些年輕人很欠扁. 第二個則讓我非常感動. 兩者刺到我產生的結果不同. : : （不論那是不是刺點啦）是否有圖像成功的讓每個人都產生同樣的情 : : 感回饋呢？ : 　如果不限制在每一個人　而在多數人的情況下 : 　就有很現成的例子啊 : 　如現在最熱門的〔交響情人夢〕的漫畫 : 　之前的〔一公升的眼淚〕 : 　或是〔蒙娜麗莎的微笑〕 : 　就為多數人所受感動的〔視覺作品〕（我不認為回饋情感必須要100%的相同 : 　只要某部分被感到就足夠了） : 　（以上面的交響情人夢[漫畫]為例　有人喜歡千秋　有人喜歡野田廢　有人甚至是 : 　真澄女王或峰的支持者　各人偏好口味不同　但都還是被這部作品給感動了 : 　而瘋狂　而些[漫畫人物]角色的塑造　不正是出於創作者的本意　不是嗎？） 同意 有時間來累積起承轉合的漫畫. 小說. 電影 在劇情高潮造成的衝擊 不也是作者安排. 作者操作的嗎? 昨天我在西門町看到神鬼認證續集的廣告片段 傑森包恩(麥克戴蒙)說 "我不再做傑森包恩了" 然後拿起槍指著對方腦袋 (刺到我都背起來了) 這得要有看過前幾集. 起碼知道傑森包恩是誰 這片段才有意義 當然. 這角色從頭到尾都是虛構的 全都是刻意安排的 - -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.64.74.42 ※ 編輯: LionRafale 來自: 61.64.74.42 (07/28 13:58)
推
07/28 15:09, , 1F
天啊～刺點都被無限延伸到這些基本到不行的東西
07/28 15:09, 1F
→
07/28 15:10, , 2F
把構圖的焦點說成刺點已經是不可思議的說法
07/28 15:10, 2F
→
07/28 15:11, , 3F
現在搞到連電影的剪輯都可以被說成是巴特的刺點？
07/28 15:11, 3F
→
07/28 15:12, , 4F
以後哪天一定會出現，任何一種創作技巧都是刺點的說法出ꠠ
07/28 15:12, 4F
推
07/28 15:16, , 5F
就別理他了，對他來說勤能補拙就是一切，剩下的都不重要
07/28 15:16, 5F
推
07/28 15:35, , 6F
作者已死～作者已死～
07/28 15:35, 6F
→
07/28 20:56, , 7F
焦點還不是刺點.要有效刺到了觀者才是刺點
07/28 20:56, 7F
→
07/28 20:57, , 8F
反正扯這些也沒用.有人認為自己可以當巴特代言人
07/28 20:57, 8F
→
07/28 20:57, , 9F
不是恨鐵不成鋼嗎?讓我感受一下您的恨意阿.這就放棄了?
07/28 20:57, 9F
→
07/28 20:58, , 10F
什麼論述也不談.把書本搞的玄之又玄.有意義嗎?
07/28 20:58, 10F
→
07/28 21:08, , 11F
在沒提出論述之前.嘿.誰比較拙還很難講哩.
07/28 21:08, 11F
推
07/28 21:30, , 12F
ㄟ～不要太高估自己...你有何能力讓人恨鐵不成鋼？
07/28 21:30, 12F
→
07/28 21:32, , 13F
我勸你也不要太高估自己.兩年前我看你提不出任何論述
07/28 21:32, 13F
→
07/28 21:32, , 14F
看你這自負的態度.現在大概也提不出來吧.
07/28 21:32, 14F
→
07/28 21:33, , 15F
說到底這個版是在比大小資歷?還是要拼論述?
07/28 21:33, 15F
推
07/28 21:33, , 16F
呵～至少我拍照不需要吊書袋來提高別人對我的評價
07/28 21:33, 16F
→
07/28 21:34, , 17F
要吊書袋也請吊對書袋... 吊錯書袋又要硬凹就更難看了！
07/28 21:34, 17F
→
07/28 21:34, , 18F
我也不需要阿.
07/28 21:34, 18F
→
07/28 21:35, , 19F
不過我現在倒是很想書包化.拼命唸書.
07/28 21:35, 19F
→
07/28 21:35, , 20F
打倒某些假用功還瞧不起人的傢伙.
07/28 21:35, 20F
→
07/28 21:36, , 21F
不要在凹了.要說人錯就拿出對的書袋阿!!
07/28 21:36, 21F
推
07/28 21:40, , 22F
哈～那請你先多讀一些書再來吊吧...
07/28 21:40, 22F
→
07/28 22:12, , 23F
銅是不可能煉成鋼....多說無益，您若想比，找鎳去吧
07/28 22:12, 23F
推
07/28 23:46, , 24F
綠光兄.結論就是你兩年前拿不出來.現在也拿不出來嚕?
07/28 23:46, 24F
→
07/28 23:51, , 25F
拿不出心得論述.就少裝很懂的樣子.還瞧不起人更是好笑
07/28 23:51, 25F
→
07/28 23:53, , 26F
回infoto: 我一向不跟人比高下. 但是碰到有人瞧不起我
07/28 23:53, 26F
→
07/28 23:54, , 27F
態度高傲.卻偏偏提不出任何東西的時候.我就忍不住地
07/28 23:54, 27F
→
07/28 23:57, , 28F
你們打鐵成的鋼是這麼經不起考驗嗎?
07/28 23:57, 28F
推
07/29 00:34, , 29F
到現在我看見真正有提出自己心得論述的人.
07/29 00:34, 29F
→
07/29 00:35, , 30F
echo.Boyen.yudaka.boa.turtleknight.powerslide.aloke
07/29 00:35, 30F
→
07/29 00:36, , 31F
yo0127.我.
07/29 00:36, 31F
→
07/29 00:37, , 32F
不論論述內容立場為何.只要有提出.我就尊敬佩服他們.
07/29 00:37, 32F
→
07/29 00:44, , 33F
沒料又酸人的我就不會客氣.反正這裡也聲稱可以不客氣
07/29 00:44, 33F
→
07/29 00:45, , 34F
別人酸我也沒客氣過
07/29 00:45, 34F
推
07/29 01:35, , 35F
我不論述，因為我不認為論述會提高自己的作品高度
07/29 01:35, 35F
→
07/29 01:36, , 36F
但不論述的人，並不表示他沒讀過那本書，不表示他不懂
07/29 01:36, 36F
→
07/29 01:37, , 37F
一個創作者如果作品一被評論，就急忙出來捍衛的話
07/29 01:37, 37F
→
07/29 01:39, , 38F
那不過是表示連他自己都對自己的作品沒有信心罷了～
07/29 01:39, 38F
→
07/29 01:40, , 39F
要談對一個作品的觀感﹞@定要引經據典才能評論嗎？
07/29 01:40, 39F
推
07/29 01:44, , 40F
就算你能引一百個經典，作品爛，還是沒舊，創作就是這樣
07/29 01:44, 40F
→
07/29 01:45, , 41F
二年前我早就說出了結論，只是和你的結論不同罷了～
07/29 01:45, 41F
→
07/29 01:46, , 42F
建議你二年後再回頭看你的結論...但懷疑那時你是否還拍照
07/29 01:46, 42F
→
07/29 01:48, , 43F
只能吊書帶來掩飾作品薄弱了人，重點不在於他想拍照
07/29 01:48, 43F
→
07/29 01:49, , 44F
只不過是想透過攝影這工作去裝飾自己，謀求現實利益罷了
07/29 01:49, 44F
→
07/29 01:56, , 45F
是.你懂.你說別人不懂.別人問你到底懂不懂.你不說.
07/29 01:56, 45F
→
07/29 01:57, , 46F
你若不想寫.沒有憑據.又說別人錯.那是怎樣?
07/29 01:57, 46F
→
07/29 01:59, , 47F
你說我錯在先.我現在問你什麼叫對.你又說不要掉書袋.
07/29 01:59, 47F
→
07/29 01:59, , 48F
二年前的討論已經說爛，你也翻過那篇討論，去看不就得了
07/29 01:59, 48F
→
07/29 02:00, , 49F
話都是你在講ㄟ
07/29 02:00, 49F
→
07/29 02:00, , 50F
我看的結果就是你堅守書本內容.不敢自行加以心得論述
07/29 02:00, 50F
→
07/29 02:00, , 51F
不想跟你說，因為實在錯得太荒謬...
07/29 02:00, 51F
→
07/29 02:02, , 52F
錯在哪阿?你說錯就錯喔?
07/29 02:02, 52F
→
07/29 02:01, , 53F
對於一個什麼都可以是刺點的人，我能對他說什麼？
07/29 02:01, 53F
→
07/29 02:02, , 54F
證據在哪裡. 論述在哪裡.
07/29 02:02, 54F
→
07/29 02:03, , 55F
我認為要刺到人. 刺點才算是成功. 我已經說了
07/29 02:03, 55F
→
07/29 02:03, , 56F
談巴特的刺點，當然是談他書裡對於刺點的看法是什麼
07/29 02:03, 56F
→
07/29 02:04, , 57F
不是談你自己發明的刺點是什麼，你連基本的邏輯都不了？
07/29 02:04, 57F
→
07/29 02:05, , 58F
我也看了. p 也看了. 大家都有心得. ok很好
07/29 02:05, 58F
→
07/29 02:05, , 59F
你如何確定你所解讀的本意就是巴特的本意?別人就不是?
07/29 02:05, 59F
→
07/29 02:06, , 60F
如果都不是巴特再世.那講話是不是要保留一下?
07/29 02:06, 60F
→
07/29 02:07, , 61F
畢竟你的刺點也是你發明的.因為你不是巴特再世
07/29 02:07, 61F
推
07/29 02:07, , 62F
我不發明刺點，我也不會在我的照片製造刺點，別亂賴
07/29 02:07, 62F
→
07/29 02:08, , 63F
即使你說"巴特的刺點".冠了巴特的名稱.
07/29 02:08, 63F
→
07/29 02:08, , 64F
你還是不能夠就這樣說這是它的本意.
07/29 02:08, 64F
→
07/29 02:08, , 65F
你要別人保留，你有保留嗎？每個人都只是在描述他的看法
07/29 02:08, 65F
→
07/29 02:09, , 66F
然後拿著巴特的光環說別人的心得都是誤讀
07/29 02:09, 66F
→
07/29 02:09, , 67F
如果你沒法接受別人的評論，就不要發言，不要貼圖
07/29 02:09, 67F
→
07/29 02:10, , 68F
我只對瞧不起我的人特別不客氣啦~
07/29 02:10, 68F
→
07/29 02:10, , 69F
拿不出料的文字叫做酸人.不叫評論.
07/29 02:10, 69F
→
07/29 02:10, , 70F
如果你對自己有信心，幹嘛被拿出來評論就腦羞成怒？y
07/29 02:10, 70F
→
07/29 02:11, , 71F
我本來也沒在這裡發心得貼圖. 你可以回頭看一下起頭
07/29 02:11, 71F
→
07/29 02:11, , 72F
拿不出料的文字. 叫做酸. 不叫評. 因為根本沒評到
07/29 02:11, 72F
→
07/29 02:12, , 73F
要瞧不起我可以.拿出料來我可以心服口服
07/29 02:12, 73F
→
07/29 02:11, , 74F
我對你的不客氣也不在意，只是覺得照片不好又吊書袋罷了
07/29 02:11, 74F
→
07/29 02:13, , 75F
而且還吊錯書袋硬要凹，就算這不是評論
07/29 02:13, 75F
→
07/29 02:14, , 76F
人總有發表意見的自由吧？
07/29 02:14, 76F
→
07/29 02:15, , 77F
又來了.真是回圈阿.說我錯.請問對的在哪?
07/29 02:15, 77F
→
07/29 02:15, , 78F
你說"巴特的刺點"加個巴特在前面. 你就是巴特了?
07/29 02:15, 78F
→
07/29 02:16, , 79F
你還不是回圈？對的很多人都說了，我也是同樣想法
07/29 02:16, 79F
→
07/29 02:17, , 80F
只是你自己故意視而不見罷了～
07/29 02:17, 80F
→
07/29 02:17, , 81F
就算我不論述，總有權力去贊同其他人的論述吧？
07/29 02:17, 81F
→
07/29 02:19, , 82F
喔?我看是兩邊的論述都有喔.請問一下哪邊是對的?
07/29 02:19, 82F
→
07/29 02:20, , 83F
不扯了.反正在我看來.大家的心得論述是同等位階
07/29 02:20, 83F
→
07/29 02:21, , 84F
不是你掛個巴特在前面說"巴特的刺點".你就是巴特
07/29 02:21, 84F
推
07/29 02:43, , 85F
我沒說我是巴特，只不過想表示你的書袋吊得好笑而已
07/29 02:43, 85F
→
07/29 02:53, , 86F
好不容易全壘打有交集ㄟ..讓我感動一下先ㄟ..
07/29 02:53, 86F
推
07/29 03:09, , 87F
World Press Photo首獎那個 那些年輕人為什麼欠扁?
07/29 03:09, 87F
→
07/29 03:10, , 88F
就我當初在敦南聽的導覽 那些應該是返鄉的黎巴嫩青年...
07/29 03:10, 88F
→
07/29 03:15, , 89F
不好意思.我情報不足.又被攝影師操控.
07/29 03:15, 89F
‣ 更多 LionRafale 的文章
文章代碼(AID): #16gjbKRU (PhotoCritic)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 12 之 58 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共58篇)
PhotoCritic 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT數位生活區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 LionRafale 的文章
文章代碼(AID): #16gjbKRU (PhotoCritic)