PTT數位生活區 / PhotoCritic (相片批評)

Re: [打屁] 攝影都不攝影了

看板PhotoCritic (相片批評)作者 (powerslide)時間17年前 (2007/08/09 10:24), 編輯推噓58(58推 0噓 64→)
留言122則, 5人參與, 最新討論串48/58 (看更多)
※ 引述《andyjaw (祈禱陽光)》之銘言： : (偽)好寶寶中文邏輯教室 : 1.powerslide先提到了"藝術"兩個字 : 2.小弟我質疑p兄對"藝術"兩個字的定義 : 3.p兄疑似回應說他是指"當代藝術" : (不確定, 因為不知道p兄是在回應darker還是我) : 4.小弟我繼續質疑p兄在推文一開始明明是講"藝術" : 5.後面那段....我還是不確定p兄是否在回應darker還是我 @@ : 另外, 給gettawa兄....在吊書袋那就純吊書袋就好了 : 對很多情況來說, 理論和實務其實是兩個看似相近實則不同的領域 : 不然大學的財金系教授, 自己去買賣股票就好, 幹麻靠教書過活? : 李遠哲自己很會讀書, 但也不見得他的教育政策或理念都是正確的 : 所以給powerslide兄, 您拍的很好大家都知道 : 但您就別這樣直接跳進去別人挖好的坑吧.... : 這樣只會讓討論的焦點更加模糊混亂而已~~ : 不會吊書袋只會挑中文邏輯的路人甲 下台一鞠躬 簡單回答幾句 第一，攝影大概是在上個世紀中（純粹攝影流派興起之後）才逐漸被接受成為藝 術的，在此之前，攝影一直被認為是肖像畫的代替品而已。 第二，紀實攝影強調的是功能性的社會記錄（美國農業部的的調查報告為最代表 作），而當代藝術裡也很難看到紀實類的攝影作品，而多的是藝術家藉由攝 影的方式來展現其概念的作品，如Diane Arbus的角色扮演，或者是 Andrea Gursky的new topography，至於風景攝影（Landscape），呣，我 想只有安瑟亞當斯一人還勉強可被美術館接受之外，其他的沒聽說過有那 個藝術家純粹憑記錄「自然之美」的Landscape進入藝術館展覽的 -- Photography is Dead. http://www.wretch.cc/blog/powerslide -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ※ 編輯: powerslide 來自: 59.124.124.223 (08/09 10:26)
推
08/09 10:35, , 1F
Edward Weston...
08/09 10:35, 1F
※ 編輯: powerslide 來自: 61.57.28.172 (08/09 10:41)
推
08/09 10:46, , 2F
Edward Weston...算風景攝影（Landscape）嗎？我怎麼只
08/09 10:46, 2F
→
08/09 10:47, , 3F
記得他的「青椒」和「貝殼」系列？
08/09 10:47, 3F
→
08/09 10:59, , 4F
他有拍過不少風景，而且博物館有收藏，哪一間我要去查一
08/09 10:59, 4F
推
08/09 12:02, , 5F
請參照Art Photography Now by Susan Bright
08/09 12:02, 5F
→
08/09 12:04, , 6F
landcape章節裡的照片...不要用自己的定義去否定別人
08/09 12:04, 6F
→
08/09 12:06, , 7F
還是你認為裡面選的照片不夠格放入當代藝術館裡？
08/09 12:06, 7F
→
08/09 12:09, , 8F
Andrea Gursky也是Landscape（socail Landscape）啊
08/09 12:09, 8F
推
08/09 12:12, , 9F
不過可不是亞當斯那一派的，自己孤陋寡聞，就不要出來쐠
08/09 12:12, 9F
→
08/09 12:13, , 10F
獻寶了，以免貽笑大方
08/09 12:13, 10F
→
08/09 12:17, , 11F
所以是你自己窄化了Landscape的定義，然後藐視Landscape
08/09 12:17, 11F
→
08/09 12:18, , 12F
你既然那麼愛定義字眼，也請用字謹慎點免得出醜～
08/09 12:18, 12F
→
08/09 12:21, , 13F
窄化？那可不啊，我看是綠光大在玩「名詞代換」的遊戲꜠
08/09 12:21, 13F
→
08/09 12:27, , 14F
Landscape不等於你窄化後的風光攝影，藝術也是一定要當代
08/09 12:27, 14F
→
08/09 12:29, , 15F
藝術也不一定要是當代藝術才叫做藝術
08/09 12:29, 15F
推
08/09 12:30, , 16F
你喜歡在你的小框框裡玩，但麻煩不要把那框強加在別人上
08/09 12:30, 16F
推
08/09 12:34, , 17F
綠光大又在玩文字遊戲了，第一，我說的是傳統landscape
08/09 12:34, 17F
→
08/09 12:36, , 18F
，可沒說new documents的social landscape不是藝術，請
08/09 12:36, 18F
→
08/09 12:37, , 19F
綠光大不要再更改命題匝稻草人了，第二，藝術當然不是ꔠ
08/09 12:37, 19F
→
08/09 12:42, , 20F
當代藝術，不過傳統藝術有「攝影」這一項嗎？第三，至ꤠ
08/09 12:42, 20F
→
08/09 12:44, , 21F
於「小框框」，我想沒人比綠光大畫的框框更小了！
08/09 12:44, 21F
推
08/09 12:44, , 22F
所以叫你用字謹慎點，你並沒有寫"傳統Landscape"這樣的字
08/09 12:44, 22F
→
08/09 12:46, , 23F
而每次提到藝術，你都一定硬要把他說成一定是當代藝術
08/09 12:46, 23F
推
08/09 12:47, , 24F
噗，攝影室在當代藝術裡被承認了，傳統藝術裡哪來的攝
08/09 12:47, 24F
→
08/09 12:47, , 25F
你愛抓人語病，那就請你自己用字精準點
08/09 12:47, 25F
→
08/09 12:49, , 26F
影？至於抓人語病，那應該是綠光大的擅長吧，他還擅長
08/09 12:49, 26F
→
08/09 12:51, , 27F
更改偷換命題喔！
08/09 12:51, 27F
推
08/09 12:52, , 28F
The Family of Man在MOMA展出，不算是藝術？
08/09 12:52, 28F
推
08/09 12:55, , 29F
展出就等於「當代藝術」？閣下的定義還真奇怪
08/09 12:55, 29F
推
08/09 12:56, , 30F
我只問是不是藝術，而沒問是不是當代藝術...
08/09 12:56, 30F
→
08/09 12:57, , 31F
你不是說攝影只有在當代藝術裡才能被承認為是藝術？
08/09 12:57, 31F
→
08/09 12:59, , 32F
The Family of Man是在當代藝術的框裡嗎？或它不是藝術？
08/09 12:59, 32F
→
08/09 13:00, , 33F
當然不是啦，傳統藝術根本就不承認攝影，而歷史紀實照
08/09 13:00, 33F
→
08/09 13:01, , 34F
片在美術館裡展覽又不是沒有過，難道就因此變成「藝術
08/09 13:01, 34F
推
08/09 13:02, , 35F
SO連在MOMA的展覽都不夠格稱得上是藝術了？你夠格嗎？
08/09 13:02, 35F
→
08/09 13:03, , 36F
別在凹了！你一直在跳你自己挖的洞，爬不出來還要另外挖.
08/09 13:03, 36F
→
08/09 13:03, , 37F
我不夠格？綠光大現在是在討論什麼主題啊？你都習慣這
08/09 13:03, 37F
→
08/09 13:05, , 38F
天外飛來一筆的嗎？挖洞？我看有人因為自己挖的洞沒人렠
08/09 13:05, 38F
還有 44 則推文
推
08/09 16:36, , 83F
我只辯護你的語文程度太差，看不懂別人表達什麼
08/09 16:36, 83F
→
08/09 16:37, , 84F
所以你不支持「獨特性」是藝術的前提要件囉
08/09 16:37, 84F
推
08/09 16:43, , 85F
必要條件。敦煌壁畫有作者觀念獨特性嗎？請開釋...
08/09 16:43, 85F
→
08/09 16:44, , 86F
少貼一個字..."非"必要條件～
08/09 16:44, 86F
推
08/09 16:44, , 87F
所以你把敦煌壁畫跟當代藝術混為一談？那你為什麼乾脆
08/09 16:44, 87F
→
08/09 16:46, , 88F
不舉石器時代的洞窟壁畫算了！！那不是更屌？
08/09 16:46, 88F
推
08/09 16:46, , 89F
所以你又在硬凹，把別人談藝術，凹成在談當代藝術...
08/09 16:46, 89F
→
08/09 16:48, , 90F
不好意思，我們是在談紀實攝影是不是藝術！可不是在談
08/09 16:48, 90F
→
08/09 16:49, , 91F
敦煌壁畫喔，除非你認為在敦煌壁畫的時代，攝影就已經
08/09 16:49, 91F
推
08/09 16:52, , 92F
出現了，否則我不知道你將二者並論有啥意義？
08/09 16:52, 92F
推
08/09 16:52, , 93F
是你把別的話題搞到這話題來的，我知道你想搞爛這話題
08/09 16:52, 93F
→
08/09 16:53, , 94F
搞爛？是你的跳躍邏輯論述，天馬行空的談論方式才搞爛ꨠ
08/09 16:53, 94F
→
08/09 16:54, , 95F
以轉移你無法回答"The Family of Man不是藝術"的焦點
08/09 16:54, 95F
→
08/09 16:55, , 96F
轉移？我不知道拿同樣是「當代藝術」的評論來論述，什묠
08/09 16:55, 96F
→
08/09 16:56, , 97F
麼時候變成藝術了？倒是您一直將該作品視為「藝術」，ꠠ
08/09 16:56, 97F
推
08/09 16:56, , 98F
請參照echo在3964的解說... 以此結束這個臭了的話題 :)
08/09 16:56, 98F
推
08/09 16:58, , 99F
其依據何在，真讓人不解！#3964什麼時候提到該作品啦？
08/09 16:58, 99F
推
08/09 17:00, , 100F
攝影沒有被當代藝術承認之前，沒有被認為是種藝術嗎？
08/09 17:00, 100F
→
08/09 17:02, , 101F
藝術史上什麼時候開始，藝術變成當代藝術的同意詞？
08/09 17:02, 101F
→
08/09 17:03, , 102F
你種種的謬論，都根至於你窄化了藝術和攝影的範疇
08/09 17:03, 102F
→
08/09 17:05, , 103F
更離譜的是，你硬把別人的話凹進你自己的小框框裡～
08/09 17:05, 103F
推
08/09 17:13, , 104F
當代藝術之前？您是說「畫意攝影」嗎？天啊，你知道自ꐠ
08/09 17:13, 104F
→
08/09 17:14, , 105F
己在扯什麼？至於藝術本來就不限於當代藝術啊，可是「
08/09 17:14, 105F
推
08/09 17:15, , 106F
The Family of Man不在當代藝術的範圍，所以不是藝術？
08/09 17:15, 106F
→
08/09 17:16, , 107F
在你搞那麼多專有名詞前，建議先搞清楚定義和之間的關係
08/09 17:16, 107F
推
08/09 17:17, , 108F
攝影」出現的年代就已經是當代藝術，不用它來作標準，쌠
08/09 17:17, 108F
推
08/09 17:19, , 109F
建議回頭再仔細讀讀bang504在R: In_between(介入)的發言
08/09 17:19, 109F
推
08/09 17:19, , 110F
難道要用「前當代」的標準來審核？那攝影更不可能成為쌠
08/09 17:19, 110F
→
08/09 17:21, , 111F
點得很含蓄，但都點到了問題點
08/09 17:21, 111F
→
08/09 18:01, , 112F
吊書袋k人的人,往往眼界也在書袋裡,跨不出去,誠可悲也
08/09 18:01, 112F
→
08/09 18:11, , 113F
那沒有眼界的人不是更可悲？噗～～～
08/09 18:11, 113F
→
08/09 19:01, , 114F
謝謝小pp間接的承認了自己的小小藝術館世界觀了
08/09 19:01, 114F
→
08/09 19:05, , 115F
所以gettawa也承認自己沒有眼界，是嗎？
08/09 19:05, 115F
→
08/09 19:40, , 116F
我只是一隻蛙,一隻井頂之蛙,不過剛好看到井底的你對我瓜瓜
08/09 19:40, 116F
推
08/09 19:59, , 117F
您說錯了吧！一個連書本都瞧不起的人怎配當井頂之蛙呢
08/09 19:59, 117F
→
08/09 20:07, , 118F
瓜瓜(你果然看的懂瓜語)
08/09 20:07, 118F
推
08/09 20:14, , 119F
我只聽見一隻鴨子在叫，是你嗎？
08/09 20:14, 119F
→
08/10 01:41, , 120F
適合你的回應只有~ 瓜瓜!
08/10 01:41, 120F
→
08/10 01:58, , 121F
今天主人沒餵你嗎?怎麼叫這麼兇?
08/10 01:58, 121F
推
11/08 14:15, , 122F
真可憐的兩個人 ...
11/08 14:15, 122F
‣ 更多 powerslide 的文章
文章代碼(AID): #16kdhI6l (PhotoCritic)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 48 之 58 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共58篇)
PhotoCritic 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT數位生活區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 powerslide 的文章
文章代碼(AID): #16kdhI6l (PhotoCritic)