Re: [打屁] 攝影都不攝影了

看板PhotoCritic (相片批評)作者powerslide (powerslide)時間17年前 (2007/07/30 19:35)推噓8(8推 0噓 15→)

留言23則, 4人參與討論串33/58 (看更多)

※ 引述《yo0127 (Yo)》之銘言： : powerslide真佩服你可以對那麼多人寫的那麼多篇好文視而不見，得 : 意地自顧自說。 : 簡單說，你把刺激當刺點，把觀者對刺激的反應當作是你操縱了刺點 : ，完全忽略個人的經驗、記憶之於刺點的重要性，就是為什麼大多數 : 人跟你意見相左的原因。 : 按照你的邏輯，我在畫面上放一個塊藍色，任何沒有色盲的人都會看 : 到這藍色，有人喜歡有人不喜歡，我再好心一點，幫你把對藍色沒感 : 覺的人都去掉，那麼，這塊藍色就是那些喜歡或不喜歡的人的刺點囉？ : 有夠不通您錯了你還忽略了對藍色沒有特別感覺的人也就是說對這些沒有感覺的人不是他們的[刺點] 所以不通的不是我而是您而我之前有講過了共通美感經驗的操作是可能的而個人因美感經驗的觸發而引發個人回憶也存在而你卻一直迴避這個問題這究竟是何意我真的搞不懂 : 有沒有注意到你安排的點？有 : 對於那個點有沒有反應？有感想 : 是不是我的刺點？不是 : 你有沒有可能知道我的聯考回憶跟女友現狀？ : 不可能 : 那你能不能知道我的刺點其實會在這些地方？ : 當然不能 : 那麼你能不能確認這張照片的觀者們中，我算不算一個特例？ : 想必是不能 : 所以你是安排了一個點，可是其實卻不知道觀者的刺點會在哪。 : 什麼都不能確定，還談什麼操作刺點呢？ : 唉為了講出刺點在哪，就得暴露一些個人隱私出來 : 照片是你照的，說明也是你說的，總不會再嫌這例子爛了吧。我不會嫌這個例子爛但可以確定的是目前為止你並沒有[窮盡]所有案例來否定[刺點]操作的可能性在這個例子不成立?那其他的呢? 你既然要用[歸納證明法]的方式推論結果那[大數法則]總要達到吧?那目前為止您搜集了多少案例? 足以支持您的推論? 而我手上有的就是新人獎的案例(至少有四位評審感知到了我故意安排的[刺點],連死對頭BBCHEN也承認,他有感受到我刻意安排給觀者的[刺點] ,而我事前也沒跟他們作任何的串通) 而你卻不承認反倒要以你個人的例子來反駁那不是很荒謬嗎? ------------------------ 下為引文張照堂新人獎作品[介入]以沉穩,低調的風格,卻能在若隱若現中表現一種[練達的情感] ....... 黃建亮是一組乍看平凡,越看越有[味]的作品......... 邱奕堅作者運用[老舊的照片]與廢墟間產生了互相呼應與對話的關係,勾勒出一段[難以訴說]的歷史，也增添了懷舊及對往事無限的[回憶]..... 劉明楷放入一張被遺忘的[老照片]......讓故事重新被發現......例如[風吹的窗簾, 芭蕾舞者,小孩及牆上的塗鴉] BBCHEN 另外，In-Between是好作品，[圖]與[場景]的[對話]是有[放感情]的...... 這樣的例子夠不夠清楚說明呢?還是你要選擇繼續轉移話題? -- Photography is Dead. http://www.wretch.cc/blog/powerslide -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ※ 編輯: powerslide 來自: 219.81.148.39 (07/30 19:38)

→

fotofolio

07/30 19:38, , 1^F

07/30 19:38, 1^F

※ 編輯: powerslide 來自: 219.81.148.39 (07/30 20:12)

推

yudaka

07/30 20:22, , 2^F

07/30 20:22, 2^F

推

rickylin

07/30 20:30, , 3^F

07/30 20:30, 3^F

推