Re: [打屁] 攝影都不攝影了
※ 引述《powerslide (powerslide)》之銘言：
: 那你脆說所有的藝術家/演奏家/作家都是莫名其妙好了
: 他們莫不努力,竭盡的所能把自己的〔感情〕投入作品中
: 並費盡心力的安排情節布局,結果你卻說感動的〔觀眾〕
: 只是瞎貓碰到死耗子,創作者與觀賞者間不可存在任何的〔溝通情感〕的可能性？
: 如果反對這點會讓你到彈的話,那你還是不用談藝術好了
: 因為藝術的重點之一,就是研究如何〔傳遞情感〕並產〔共鳴〕啊
: （美學的重點之一,何為美？人類之間有共通的美感存在嗎？）
其實我認為您所表達的現象是完全合理的，這件事情應該會發生，不
過究竟這個現象是不是羅蘭巴爾特說的刺點，則是各自表述。因此個
人覺得在這個點上，您和我或是 yo0127 應該沒辦法交集。
不過這完全無損您的論述內容，我個人覺得上面的那段講的東西沒啥
大了不得的。那是羅蘭巴爾特的陷阱，何苦一直跳下去。您的概念即
使不套用巴爾特的語言，也不會損害它的完整性。
我想認真與您討論個問題，您上面寫說：
" 因為藝術的重點之一,就是研究如何〔傳遞情感〕並產〔共鳴〕啊
（美學的重點之一,何為美？人類之間有共通的美感存在嗎？）"
這裡面牽涉到兩個層次，一個是人類共同的美感，一個是情感傳遞。
假設人類具有共同的美感，這個東西可以讓所有的人對特定影像做出
共同的美感判斷，於是這張影像就可以在觀者身上得到一致的美感傳
達。到這裡是沒有問題的。
但上面講的美感傳達如何轉換成情感傳遞呢？美感傳達的面向，也許
包含了符號性的構成，以及創作者的個人情感。然而創作者個人情感
也許可被觀者認知，但是引發觀者相同的情感，應該是不同層次的事
情，情感引發應該需要一些生活經驗支持，但是美感傳達是否有包含
到每個人應具有共同的生活經驗，似乎有些討論空間。如果這樣的話
就只有記錄照對應到照中人物才能算是完整的美感傳達，也才能稱為
藝術了。
用 yo0127 的例子，我有個美女情人，她是美女這件事情或許就是所
謂人類具有共同的美感。假設她是因為我而變成美女的，我在替她打
扮的時候是顧及到了大眾的審美觀，於是她可以廣泛的得到美女的評
價。
然而她之所以成為我的情人，可能是因為十年間和我朝夕相處，或是
因緣際會我們上了床，或是她是我住院時的護士等等。今天假設我要
讓她成為別人的情人，就必須滿足那個人對啟發感情的標準，如果我
想讓她成為一千個人的情人，就必須滿足一千個人。
而且依您的邏輯，這一千個人應該會被引發出相同的情感理由（？）
這件事真的可能辦得到嗎？我沒有預設答案，偶像明星是否符合這種
操作概念，或是大眾情人其實並不在這個例子中，我不太確定。不知
道您是否可以深入探討一下 ..
（不論那是不是刺點啦）是否有圖像成功的讓每個人都產生同樣的情
感回饋呢？
又、這件事情本身是否是構成藝術的必要條件？
簡化一下問題：
1. 圖像的全部或部份引發大部分觀者情感反應。
2. 承上，引發的情感反應都是相同的。
做到哪個層次才算是您的藝術呢？
還請您不吝賜教
: 照你所謂不可有〔攝影者〕安排的〔刺點〕的說法
: 你根本就是在否定〔藝術〕〔傳遞情感〕的存在可能性嗎？
: 那還談什麼〔藝術〕呢？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.112.216.239
※ 編輯: yudaka 來自: 59.112.216.239 (07/28 11:01)
討論串 (同標題文章)
PhotoCritic 近期熱門文章
PTT數位生活區 即時熱門文章
