Re: [問題] 台灣的 hackers 和 open source 發展?

看板CSSE (電腦科學及軟體工程)作者 (讀者)時間19年前 (2005/07/09 20:31), 編輯推噓2(200)
留言2則, 2人參與, 最新討論串25/41 (看更多)
※ 引述《littleshan (我要加入劍道社!)》之銘言: : ※ 引述《reader (讀者)》之銘言: : : 請單就開源軟體內部,同性質軟體的數量來計算。 : 我用了GPL software很久 : 還真無法理解什麼叫獨占 : desktop environment有KDE、gnome和XFCE : 想要只用window manager,可以選強大的FVWM或小巧的blackbox : Browser只有firefox嗎? 不,還有galeon、Epiphany和Konqueror : Office軟體中 如果看OpenOffice不順眼 : 大可用KOffice或abiword+gnumeric : X server又有一狗票 每個的特色都不太一樣 : 或說文字編輯器 : 光是vi的同質性編輯器就有nvi、vim、elvis等等 : 看不爽vi,可以用emacs、joe、nano等等等 : 我不認為open source software會比商業軟體有更多獨占的行為 : 至少現在是如此 你所講的軟體,除了 X server 之外,全都是有強烈使用習慣問題的軟體。 這些軟體也是微軟所急切想要獨佔的領域,也因此大量採用不公平競爭手段 來打壓其他廠商,致使非商業軟體和非商業軟體的獨佔性差異,就比較較難 顯現出來。 以微軟不佔獨佔地位的文字編輯器來講,商業性質的文字編輯器,只怕沒有 上千種也有數百種,數量上遠比非商業軟體來得多上許多。 其他像郵件伺服器軟體,被 sendmail 獨佔到問題嚴重了,才出現競爭者, X server 也是 XFree86 一家獨大吧,哪來的一狗票? 有許多領域的非商業軟體,只要一提到我們就立刻想到特定軟體,幾乎沒有 競爭者,如果他們不想繼續努力開發了,幾乎就是只能等到大家都受不了, 才會有人出來取代。 沒有經濟誘因,沒有競爭因素,我們憑什麼相信現在美國資深程式設計師們 仍在創作高峰期的情況,能夠持續下去? : 哇 這不是很奇怪嗎? : 既然code是原作者寫的 所有權在他 : 那麼使用者的自由就是由作者賦予的 而不是使用者本來就擁有的 : 既然如此 何來侵犯呢? : 你用了它的code、享受了他給你的自由(可以看到source、可以隨便散布、可以改) : 然後說「為什麼我要用GPL?為什麼他侵犯了我的自由?」 : 這不是很奇怪嗎? : 另外我也不太清楚GPL造成了怎樣的罪惡 : 可以舉些例子嗎? 當軟體相互結合的情況愈來愈多,到時要開發軟體就愈來愈難以避開 GPL 的問題,選擇不使用 GPL 的代價將愈來愈大。 所以現在重要軟體,除了 FSF 之外幾乎都不採用 GPL, 避免 GPL 的 問題,如果不是被迫, Linux 也不會採用 GPL 。 台灣卻還是有一堆人以為 OSS = Free Software = GPL ... 你這話好像就是在說,中國的土地兼併都是自由意願下明買明賣的, 哪有罪惡? 但人民困苦、王朝更替卻跟土地的兼併有著絕對相關性, 因為它造成人民的貧困和階級流動的停滯,人民的選擇和發展空間就 愈來愈少,這就是不自由。 GPL 並沒有侵犯誰的自由,卻限制了創作的自由,讓我們不能在共通 基礎上發展軟體,如果世界上只有 GPL 和商業軟體兩種極端,那麼 我們都將會陷入軟體創作的貧困當中,因為我們創作軟體的回報,就 將完全被資本家或"宗教家"宰制,沒有了中間性。 有著自由選擇主人權利的奴隸,不代表他的自由不受限制。 權利切割是近代法學的一大成就,它儘可能加大了選擇空間,也因此 人們的自由也就獲得了擴大,自由就是選擇的空間,而一個收束選擇 空間的授權協議,即是反自由的契約。 再怎麼尊重他人自主選擇的奴隸契約,都是反自由的契約。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.222.173.29

61.224.40.17 07/09, , 1F
這樣聽起來,要自由好像幾乎不可能了
61.224.40.17 07/09, 1F

140.137.32.71 07/11, , 2F
X.org 是在XFree86改license後崛起的X server...
140.137.32.71 07/11, 2F
文章代碼(AID): #12pyEPOF (CSSE)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #12pyEPOF (CSSE)