Re: [問題] 台灣的 hackers 和 open source 發展？

看板CSSE (電腦科學及軟體工程)作者littleshan (我要加入劍道社!)時間19年前 (2005/07/09 22:36)推噓3(3推 0噓 0→)

留言3則, 3人參與討論串26/41 (看更多)

※ 引述《reader (讀者)》之銘言： : : 光是vi的同質性編輯器就有nvi、vim、elvis等等 : : 看不爽vi，可以用emacs、joe、nano等等等 : : 我不認為open source software會比商業軟體有更多獨占的行為 : : 至少現在是如此 : 你所講的軟體，除了 X server 之外，全都是有強烈使用習慣問題的軟體。 : 這些軟體也是微軟所急切想要獨佔的領域，也因此大量採用不公平競爭手段 : 來打壓其他廠商，致使非商業軟體和非商業軟體的獨佔性差異，就比較較難 : 顯現出來。 : 以微軟不佔獨佔地位的文字編輯器來講，商業性質的文字編輯器，只怕沒有 : 上千種也有數百種，數量上遠比非商業軟體來得多上許多。 : 其他像郵件伺服器軟體，被 sendmail 獨佔到問題嚴重了，才出現競爭者，如果sendmail是獨占的那現在應該還是sendmail獨大啊？這個例子反而證明了軟體如果無法進步就會出現許多競爭者取而代之 : X server 也是 XFree86 一家獨大吧，哪來的一狗票? XFree86底下就有許多分支如Keith Parkard的KDrive至FreeDesktop Xserver 之後4.4出現廣告條款於是另一群人又搞了XOrg 同樣的道理: 只要有人看不爽XFree86 就會跑出來另起爐灶我好像還沒提ftp server有proftpd、vsftpd、wu-ftpd、pure-ftpd http server有apache、thttpd甚至linux kernel的module sql server有mSQL、MySQL、PostgreSQL等等等 : 有許多領域的非商業軟體，只要一提到我們就立刻想到特定軟體，幾乎沒有 : 競爭者，如果他們不想繼續努力開發了，幾乎就是只能等到大家都受不了， : 才會有人出來取代。 : 沒有經濟誘因，沒有競爭因素，我們憑什麼相信現在美國資深程式設計師們 : 仍在創作高峰期的情況，能夠持續下去? 我也不知道但事實是選擇還滿多的只是有聽過和沒聽過的差別而已 : : 哇這不是很奇怪嗎？ : : 既然code是原作者寫的所有權在他 : : 那麼使用者的自由就是由作者賦予的而不是使用者本來就擁有的 : : 既然如此何來侵犯呢？ : : 你用了它的code、享受了他給你的自由(可以看到source、可以隨便散布、可以改) : : 然後說「為什麼我要用GPL？為什麼他侵犯了我的自由？」 : : 這不是很奇怪嗎？ : : 另外我也不太清楚GPL造成了怎樣的罪惡 : : 可以舉些例子嗎？ : 當軟體相互結合的情況愈來愈多，到時要開發軟體就愈來愈難以避開 : GPL 的問題，選擇不使用 GPL 的代價將愈來愈大。要不要用GPL 這是開發者在動工之前就要想的問題 closed source也是同樣的情況用了GPL就要承擔follow GPL的責任就像用了closed source library就要承擔那家公司倒掉、沒人support的風險如果你認為這是罪惡我們應該先一起來抵制商業軟體才是 : 所以現在重要軟體，除了 FSF 之外幾乎都不採用 GPL, 避免 GPL 的 : 問題，如果不是被迫, Linux 也不會採用 GPL 。 : 台灣卻還是有一堆人以為 OSS = Free Software = GPL ... : 你這話好像就是在說，中國的土地兼併都是自由意願下明買明賣的， : 哪有罪惡? 但人民困苦、王朝更替卻跟土地的兼併有著絕對相關性， : 因為它造成人民的貧困和階級流動的停滯，人民的選擇和發展空間就 : 愈來愈少，這就是不自由。 GPL和土地買賣的本質顯然有明顯地不同一來軟體並不如土地一般有實質存在二來GPL的「交易」內容並非是貨幣而是code的開放與否 GPL造成了使用者的貧困嗎？造成階級流動的停滯嗎？使用者的選擇變少了嗎？我不知道貧困的定義是什麼也不知道什麼叫階級流動但我很確定使用者的選擇更多了 : GPL 並沒有侵犯誰的自由，卻限制了創作的自由，讓我們不能在共通 : 基礎上發展軟體，如果世界上只有 GPL 和商業軟體兩種極端，那麼 : 我們都將會陷入軟體創作的貧困當中，因為我們創作軟體的回報，就 : 將完全被資本家或"宗教家"宰制，沒有了中間性。 : 有著自由選擇主人權利的奴隸，不代表他的自由不受限制。 : 權利切割是近代法學的一大成就，它儘可能加大了選擇空間，也因此 : 人們的自由也就獲得了擴大，自由就是選擇的空間，而一個收束選擇 : 空間的授權協議，即是反自由的契約。 : 再怎麼尊重他人自主選擇的奴隸契約，都是反自由的契約。你說的這些商業軟體都比GPL更不自由它甚至不給你創作的自由為什麼你光說GPL很「邪惡」呢？我不認為商業軟體是邪惡的更不認為GPL有多神聖或是所有軟體都該GPL 但不可否認 GPL在某種程度上帶來了進步說它邪惡未免言之過早 -- DO NOT disturb my programs! -- From Archimedes' last word, and may be my last word. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.244.211