Re: <分享> 攝影作為一種語言--新手理論入門須知

看板PhotoCritic (相片批評)作者yudaka (yudaka)時間18年前 (2007/09/03 12:51)推噓0(0推 0噓 1→)

留言1則, 1人參與討論串20/20 (看更多)

※ 引述《DUpisces (郭大爛)》之銘言：略、先感謝 DUpisces 的回應，希望您能順利完成詮釋攝影為何的大工程。確實整串討輪的基礎都在您的定義上，所以各種修正和舉例自然就會以您的原文作為養分。其實我並不只是希望擴充定義，在舉例中也同時設法限縮定義。因為發現您的定義捨去太多攝影文本，所以把光波變為訊號；卻又發現這樣出現太多例外，又加上創作者動機的限制。這其實對您的定義建構應該有些幫助（希望如此）。其實到目前為止，我依舊無法好好的區別同樣是電子訊號成像的 SEM 和質譜，前者是攝影，後者是科學統計資料，這兩者究竟如何用定義做區別。不知道 DUpisces 如何在定義中區別此二者呢？確實創作者動機只用 "觀者對現實的聯想" 是很空泛的，我認為 SEM 或是 MRI 確實讓觀者（科學家或醫生）能夠把影像對應到實際的物體上，讓他們從圖像中找到可辨認現實物體的脈絡。然而質譜儀何嘗不是如此，只是它所對應到的並不是實際物體的形體，而是它的物理性質。物理性質是不是現實的聯想，恕我愚拙無法繼續釐清。但是直接把創作動機冠上 "觀者對現實物體形貌的聯想" ，並不能完整包含傳統攝影的文本，許多創作的動機並不是要引發觀者對外型的感覺，Andreas Gursky 拍過一張只有不同濃淡灰色的照片，看起來跟 Gerhard Richter 的畫作 Gray 十分相近。因為這種創作一直都存在，所以對外型的描述就不是限縮攝影的一個好點子。我不是很清楚 DUpisces 對整個討論串的感想，為攝影定義這件事情是許多攝影人或非攝影人都做過的事情，但是並沒有全然合適的結果產生。我認為 DUpisces 熱情投入這個議題，帶動了其他人的熱情，雖然會有意見相左、言語衝突，每個人或多或少都期望找到最好的結論，至少我本人是如此的。這是為什麼在對您的定義提出質疑挑戰時，也會同時試圖去解決。說了這麼多、諸多的想法只是希望能夠對您的筆耕有所助益，當中如有失禮之處還請您多擔待了。 -- 還是應該安靜的拍照 .. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.124.195.50