Re: <分享> 攝影作為一種語言--新手理論入門須知

看板PhotoCritic (相片批評)作者Boyen (外星人)時間18年前 (2007/08/31 22:36)推噓0(0推 0噓 1→)

留言1則, 1人參與討論串12/20 (看更多)

我很快速凌亂地...或許還有些草率地提一下我的想法很快地瞄完討論串與大爛兄的原文第一個問題在於...HSCN認為大爛兄一直提及"攝影是真實的"並不恰當可是我看的感覺大爛兄應該沒有提及"攝影是真實的" 大爛兄提到攝影當中出現的必定是真實的"物體" 可並沒有涵蓋到"意義的真實" 所以"攝影是真實的"字面上來看的確涵蓋了大爛兄的意思然而從HSCN的論點來看卻是誤解或過度解讀了原文其實大爛已經先打預防針了原文就有將"解讀"區分出來至於光波的定義其實蠻有趣的啦不過是不是該回到幾位最根本的質疑? 其實我看完fotolio跟y兄的文章他們的意思的確是有部分的相同沒錯 fotolio兄的第一篇文章前面我看不太懂我想重點應該在最後2.3段其實他們兩位應該都是想要質疑..大爛兄你定義的"範圍"是怎麼擬定的? 一開始的切入點是不是就隱含了一種主觀使得後續的推論成為必然? 我個人反而不太認為問題在於攝影定義的那段而在於以下這段: 問「什麼是攝影」與問「什麼是藝術」不一樣，後者沒有明確的答案，它提供一種開放性的定義，但攝影受限於媒介與其使用方式，必然有個清楚的定義。攝影就是「以機具紀錄光波資訊，並以各種載體將影像呈現給世人的行為」。為什麼可以這樣定義那是因為你一開始就從"攝影受限於媒介與其使用方式"... 這樣的角度去切入了畫了一個從媒材切入的圈圈至於為什麼是這個圈圈? 看不出來~ 彷彿突然就蹦出來了~ 彷彿很理所當然可是立論上小弟看不太出背後的邏輯 "攝影受限於媒介與其使用方式"該論述是否已經隱含了某些前提? 或已經排除了什麼? 再加上黃色引述那段就更加覺得.... 這也許是個不錯的定義卻似乎沒有你說的那麼清楚所以我想fotolio才會對於"標籤"這件事有一些質疑我猜測Y兄也是想反應類似的問題才會想舉一些例子是可能出現在圈圈外的但就像Y兄說的上面的舉例不是很小心大家才會開始爭論電磁波跟光波基於以上的陳述我認為該討論的應該是論述問題不是定義問題~ 定義看來是ok的可是一開始的圈圈是怎麼畫出來的? 如果你今天說"從媒材的角度切入...攝影的定義是blabla..." 那應該ok 因為你讓我知道你就是要討論那個面向可是你說必須要從媒材角度切入...不這樣會"無法真正的把技術與精神做結合"... 這是為什麼呢? 因為攝影的定義是blablabla... 那為什麼這定義的範圍會是如此? 是因為從媒材的角度切入... XD 其實不是論文的話我是認為立論還ok啦.... 若要嚴謹的話就感覺有點詭異就是~ 淺見~ 猜測錯誤請指正 XD -- --------------=======火線救援=======-------------- "Be not overcome of evil, but overcome evil of good." 不必戰勝邪惡而以善良將之克服羅馬書12章21節 --------------======================-------------- -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.141.28.182 ※ 編輯: Boyen 來自: 220.141.28.182 (08/31 23:15)