Re: [心得] 刺點的通俗用法
看板PhotoCritic (相片批評)作者turtleknight (turtle)時間17年前 (2007/07/24 00:04)推噓2(2推 0噓 8→)留言10則, 3人參與討論串16/38 (看更多)
對各位討論這些非常理性的藝術理論，我相當不以為然的。
我個人比較沒有文字素養，看不懂艱澀的名詞，也不會應用憑空製造的字彙
我看不懂所謂破點是什麼，版上大多數的文章讀了三遍都讀不懂。
我的觀點跟rickylin先生很接近，認為大多數人喜歡用理論來偽裝自己
好讓自己看起來像個懂『藝術』的專家。
但我不是專家，也不想成為一個專家，只是順從自己原始的慾望。
我並不想試著用理性的思維來討論藝術，我以為那是沒有意義，也永遠得不到真正的答案
（科學的、批判的）
藝術批評者接近不了藝術的核心，因為他們沒有喝醉，意識清醒。
醉狂酒神世界裡頭沒有紀律、沒有價值，只有肆無忌憚蔓延的原始慾望。
※ 引述《rickylin (綠光)》之銘言：
: 我倒覺得讀那些書並不代表是要去實踐他們的言論...
: 雖然我也覺得台灣藝術圈常幹這種事
: 最大的問題還是在於，多數的人希望透過"攝影"這件事情來獲得現實上的什麼，
: 所以需要理論來包裝自己，偽裝自己，論述自己... 而迷失了自己對於攝影的衷心罷了！
: ※ 引述《echo (KEEP WALKING)》之銘言：
: : 等等....我想問一下:
: : 為什麼需要拿"照片/作品"去實踐"哲學家"講的東西?
: : 為什麼 A 攝影師，需要去實踐 B 哲學家的言論?
: : 當 A = B，這是二十世紀以來藝術圈就這樣幹~
: : 但是當 A =/= B，有這樣的必要麼? 尤其當 A 對 B 並不完全了解的時候?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 122.124.31.5
→
07/24 00:14, , 1F
07/24 00:14, 1F
→
07/24 00:14, , 2F
07/24 00:14, 2F
→
07/24 00:15, , 3F
07/24 00:15, 3F
→
07/24 00:15, , 4F
07/24 00:15, 4F
→
07/24 00:16, , 5F
07/24 00:16, 5F
→
07/24 00:16, , 6F
07/24 00:16, 6F
→
07/24 00:25, , 7F
07/24 00:25, 7F
→
07/24 00:26, , 8F
07/24 00:26, 8F
推
07/24 00:30, , 9F
07/24 00:30, 9F
推
07/27 02:40, , 10F
07/27 02:40, 10F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文 (最舊先)：
5
17
4
13
2
2
完整討論串 (本文為第 16 之 38 篇)：
-1
8
2
2
9
20
4
7
1
13
2
6
14
23
5
28
2
5
-1
4
PhotoCritic 近期熱門文章
PTT數位生活區 即時熱門文章
