Re: [心得] 刺點的通俗用法

看板PhotoCritic (相片批評)作者boa ( )時間17年前 (2007/07/24 00:29)推噓5(5推 0噓 12→)

留言17則, 5人參與討論串17/38 (看更多)

※ 引述《turtleknight (turtle)》之銘言： : 對各位討論這些非常理性的藝術理論，我相當不以為然的。 : 我個人比較沒有文字素養，看不懂艱澀的名詞，也不會應用憑空製造的字彙 : 我看不懂所謂破點是什麼，版上大多數的文章讀了三遍都讀不懂。 : 我的觀點跟rickylin先生很接近，認為大多數人喜歡用理論來偽裝自己 : 好讓自己看起來像個懂『藝術』的專家。 : 但我不是專家，也不想成為一個專家，只是順從自己原始的慾望。 : 我並不想試著用理性的思維來討論藝術，我以為那是沒有意義，也永遠得不到真正的答案 : （科學的、批判的） : 藝術批評者接近不了藝術的核心，因為他們沒有喝醉，意識清醒。 : 醉狂酒神世界裡頭沒有紀律、沒有價值，只有肆無忌憚蔓延的原始慾望。不好意思，我還是直接回文好了 :) 說真的，有時候看到一些攝影者，東一句 Barthes 說了什麼，西一句 Benjamin 的靈光如何如何。我常有 T 兄說的感覺，似乎這些詞彙只是添加某種神秘化的外衣，對於影像展現的內容，並不見得有多大關係。但我絕對同意這些理論確實提供了一種細膩解讀影像的不同角度。另一方面，援引理論時，必須清楚這些修辭經常是在一連串的知識事件與辨證中發展出來。他經常是 "有所指的" ，並需要對更廣泛脈絡進行掌握，才能貼近與理解那些隱晦詞彙試圖表達的意思。這樣說吧：其實創造者大可以對自己的影像有信心，而不需要理論語言營造怎麼樣的姿態。但當援以理論時，就涉及到詮釋與理解的問題，即使要提出有別於說話者原本的 "新意" ，這也需要先對原本的論述脈絡進行一定程度的掌握。但 t 兄在批評這些討論時，在我看來卻似乎仍存在某種二分法與「理論」修辭。理論就是「理性」的嗎？就是科學或批判的思維？藝術就是「酒神」的嗎？就是缺乏紀律的原始慾望展現？這種對理論的評價其實有些問題，甚至許多理論者發問的立場，就是對你說的「理性」進行反省。例如「酒神精神」，他是不是也是一種「憑空生產的字彙」呢？而一種原始慾望與攝影創造的關係是什麼？這裡仍奠基在某種理論（雖然在我看來可能有些誤讀）的預設上。交換意見，請多指教 :) -- 安靜優雅的輕聲哭泣 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 125.225.75.9 ※ 編輯: boa 來自: 125.225.75.9 (07/24 00:32)