Re: [心得] 刺點的通俗用法
※ 引述《powerslide (powerslide)》之銘言:
: 好吧,顯然有人對『刺點』這個名詞的定義還不是很清楚
: 而且前後文定義跳躍,將其指向不同的事物,因而引發回文爭議
: 在此,我先明文的界定一下,我所理解的『刺點』的定義,並試著釐清某些爭執
: (其實都只是定義上的爭執)。
: 首先,根據羅藍巴特『明室』一書所為的定義,我所理解的『刺點』定義,應該
: 是一張照片中對於『觀賞者』的『感情觸發點』,撥動著觀賞者的情緒,使他聯
: 想至個人的經驗與記憶,因此,所謂的『刺點』,對於每個人都可能不同的,而
: 這世界上也不存在對於所有人都可成立的『刺點』。
: 基於以上的理解,我們再來看,『刺點』是否可被創作者設計引發,我認為這是
: 有可能的,因為不管是從『完形心理學』或『認知心裡學』的觀點,視覺誘導都
: 是有可能的,而『制約學習』的設計條件也是存在的,差別只在於他是否對每一
: 個人都有效。但不管如何,只要實驗的結果,有人被感動、刺中了,你就不能否
: 認他的存在,你不能以他不是對所有人的都是有效的『刺點』來反駁,因為這已
: 經違背一開始你對於『刺點』的定義,他是『觀賞者』『個人感情的觸發點』『
: 聯集』,而非『所有人』『感情觸發點』的交集。
: 至於巴特本人對於『刺點』是否可被操作的看法,他並沒有明文的承認,也沒有
: 否認,但是從他所謂的『刺點』與『知面』是可以並存(甚至有時候是相互纏繞)
: ,而『知面』甚至可以協助尋找『刺點』的說法看來,至少他是默認『刺點』的可
: 被操作性的。
不好意思..理論的東西小弟是大門外漢,不過之前也讀過明室,也想分享一下看法。
明室是滿久以前看的,存在腦子裡的認知是「知面」的產生取決於觀者在哪一個文化下,
例如十字架對佛教徒只是個莫名其妙的交叉,看在基督徒眼裡旁邊甚至會散發光芒,
而「刺點」的產生是取決於觀者的個人經驗、偏好,例如庫拉皮卡看照片的時候,可能
會特別到照片中小角落有隻蜘蛛,而且看了之後會自動外掛火紅眼,但看在其他人眼中,
或許連照片裡有蜘蛛都不太會注意到。
而因為刺點是取決於個人的經驗,所以很容易會激起人的情感波動,而知面來於文化
層面,所以不像刺點一樣可以挑人情緒。
就我的理解,單純畫面中被引導的重點不等於巴特所說的刺點(一開始我是這樣誤解的)
也就是說,雖然我可以把畫面中的蜘蛛 spot light 出來,而讓多數人被引導注意到
蜘蛛的存在,但這並不是巴特說的刺點,因為這不是來於觀者的個人經驗,如果不是
庫拉皮卡,即使注意到了畫面上的蜘蛛,蜘蛛也刺不到觀者。
但刺點能不能被設計藏到畫面裡面?
人類有很多共同經驗,例如陰獸好了,陰獸自從被旅團全滅後,可能看到蜘蛛也都會
怕,所以我就可以在畫面裡面偷偷擺隻蜘蛛,這樣由於庫拉皮卡跟陰獸有類似的共同
經驗,所以他們就被我「設計」的「蜘蛛」給刺到了!
以這種角度來看,「刺點」的確被我設計了,因為我「預期」觀者會被「刺到」,而
且我是「刻意」擺上蜘蛛的(這不就是設計?),而且在這種目的下,蜘蛛不會讓我
擺在一個很不顯眼的地方,由於我是刻意設計的,正常而言我還會讓他被凸顯出來!
雖然如此,但很多時候刺點不是被設計的,是觀看者自己創造的,例如巴特書中小女孩
包著的受傷指頭,拍的人大概根本沒注意到吧...不過這不表示我們沒辦法弄個陷阱給觀
看者跳...。
但要怎麼設計一個刺得到大部分人的刺點,這則是另一個棘手的問題,如果我們搞出一
些作品,只能刺中三五個人...實在就會覺得自己投資報酬率很差不是嗎?
(其實還有個問題,當這個刺點可以刺到一大堆人的時候...這是不是又跑到有點像是
文化層面的因素了?而只能夠刺到幾個人的刺點,固然也可以被我設計,但這樣的作品
很沒意思,因為只有幾個人看了有趣味而已...)
BTW,剛剛想到一個操作手法
第一張照片背景裡有個帶紅帽的小女孩 -- 只是個背景,紅帽有點干擾畫面
第二張照片背景裡有個帶紅帽的小女孩 -- 只個個背景,攝影師怎麼沒把他濾掉
第三張照片背景裡有個帶紅帽的小女孩 -- 這個小女孩在這邊做什麼!?
這樣算不算替觀看者搞個刺點出來呢?...
或許在第四張第五張後,他會開始特別注意到紅色...還會去找哪裡有紅帽小女孩。
這樣應該也算在操作刺點吧,只是刺點需要的那個「個人經驗」,為了保證他存在,
就由創作者在作品裡直接賦予 ~
: 所以,綜上所述,我不知道那些持著所謂『刺點』是不可被操作的說法是從何而來
: ,至少巴特本人並沒有這樣說,反而有意無意的默認的他的可被操作性,至於那些
: 持著『某些人』的『刺點』不是『全部人』的『刺點』說法,基本上,我認為那只
: 是一個在玩偷換命題的邏輯詭辯罷了,因為這跟本違背了他一開始所定義的『刺點
: 』是『個人感情觸發點』的說法,反而把它變成『所有人』『感情觸發點』的說法
: 了!
: 在此又再度應證了維根斯坦的說法,近代的哲學問題都是使用語言定義的問題!
--
aloke's fotoblog ~ http://www.wretch.cc/blog/E1Eone
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 122.123.159.75
※ 編輯: aloke 來自: 122.123.159.75 (07/28 19:21)
→
07/28 21:42, , 1F
07/28 21:42, 1F
推
07/28 22:23, , 2F
07/28 22:23, 2F
推
07/29 13:16, , 3F
07/29 13:16, 3F
推
08/11 01:02, , 4F
08/11 01:02, 4F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
5
17
以下文章回應了本文:
完整討論串 (本文為第 37 之 38 篇):
-1
8
2
2
9
20
4
7
1
13
2
6
14
23
5
28
2
5
-1
4
PhotoCritic 近期熱門文章
PTT數位生活區 即時熱門文章