Re: [閒聊] 金管會加密專法閉門公聽會,排除民眾參與?
看板DigiCurrency (數位貨幣)作者azuel (Observer)時間12小時前 (2025/05/04 21:38)推噓2(2推 0噓 14→)留言16則, 2人參與討論串2/9 (看更多)
我是覺得黑鴨如果要發表意見,不論是不是引用轉載,是不太需要鎖回應鎖推文
不然你跟你嘲笑的那些"言論審查者"和"言論控制者"沒有什麼兩樣
以及Banker、Maxi這些字詞一直用來指稱你不同意的立場的人的話
最後其實這兩個字就和到處喊人Nazi一樣,詞格本身變得廉價,聽的人也無所謂了
針對你提到最近Peter Todd提出來的PR #32359,我倒是可以聊聊
首先我們要理解它"是什麼"以及"不是什麼"
具體的內容是解除對OP_Return的限制,這是Bitcoin的指令碼,過去為了防止Spam
而設置了長度的限制,也為了避免複雜的指令導致Bitcoin網絡崩壞,發生DoS攻擊
,而設置的一道安全機制。
他圍繞的"是" Opcodes,而"不是"共識規則
也就是說,不論通過或是不通過,它可能都對於鏈上的結果沒有太大的影響
https://x.com/OrangeSurfBTC/status/1917147550462914837
從這個推文的圖解可以看出來,Opcodes是共識層底下的一個子集合。
它的限制決定了在共識層之下要允許什麼、不允許什麼交易。
OP_Return把可以使用的Bitcoin指令碼進行了限制,最早長度40 bytes
後來陸續放寬到80 bytes以及83 bytes。
爭吵的雙方立場和論點分別是:
一、 Peter Todd一派 - 務實派:
因為Ordinal和Inscription的關係,現況就算不允許,限制本身沒有了意義,那些
arbitraty data還是會被打包到區塊,不如就拆掉限制,讓想要放資料的人在受控
的情況下使用資料。
往推進多樣性的方向走,減少規則上的束縛。
用其他的方式來確保Opcodes的安全性。
二、 Luke JR一派 - 保守派:
OP_Return存在的意義是限制可用範圍,並不是積極性地鼓勵使用複雜交易代碼。鏈上數
據應該主要跟價值傳輸有關,鏈上空間不是你的Google Drive。
應該要修復已經發生的"漏洞",封鎖掉Ordinal以及這類事情的可能性。
Peter Todd一派的反擊論點:
中本聰的創世區塊就放入了跟價值傳輸無關的創世訊息,而且只要支付了區塊費用,那
任何人都應該有任何自由去使用他想用的方式。
Luke JR一派的反擊論點:
當房子破了一個洞、進來一隻老鼠,並不代表大門打開讓所有老鼠進來是正確的。任何
的資訊系統都可能有還沒發現的弱點,任何新的弱點都可能導致災難性的後果。
那麼具體來說現況是怎樣?
其實在Github上的討論是否決的聲音居多,並且有一定範圍的人開始脫離Core節點,轉
而使用Luke JR的Knots版本節點,這個節點採用對Opcodes較為嚴格的規範,有arbitrary
data的交易不relay,OP_Return超過40 Bytes的交易不relay,把共識層底下的小圈圈
給規範得很小很嚴格。
可是這改變事情嗎?也沒有。
因為這是"共識層底下的規則",所以礦工不論挖出什麼區塊Knots的節點也要接收、驗證
、relay。
如果礦工直接包含了Knots反對的交易,Knots也不能反對打包在區塊裡面的交易。
Knots能做的只有"拒絕那些還沒打包到區塊裡的交易"。
那麼回頭來說,為啥我說"可能沒有太大的影響"?
因為:
1. 這不是共識層,現在可以放寬,那之後真的不妥的話可以再拉嚴格。不會需要Hard
Fork,甚至不需要Soft Fork。
2. 如果真的發生了大面積的DoS攻擊讓Core node大範圍下線,不接收那些交易的Knots
Node也存在,他們也能撐起剩下的節點的機能。
3. 這個問題也不是第一天吵了,從2014年就吵到現在,跟2014不同的是現在雙方都有
合理的邏輯存在,不論哪一種結果過了,Bitcoin也會繼續發展下去。
當然並不是說這次的爭吵沒有重要性,但爭吵的結果其實並沒有任何一方有毀滅性。
只是一種方針的選擇,而且這個選擇是可逆的。
看起來是不會過,但是過了也不是什麼天塌下來的事情。
實際上,Bitcoin內部的進程永遠是伴隨爭吵的,爭吵和辯論會讓一個主題的邏輯性
變得更加清楚。
畢竟這世界上的鏈只有兩種,一種是有人吵架的,一種是沒有人在用的。
中途發生的爭吵和手段雖然都可議,但圍繞著邏輯的爭吵都是對於protocol發展有益。
(BCH也經歷過ABC和BSV的紛爭囉,很多發展都是要從爭吵誕生的)
不過話又說回來,如果BTC真的毀滅了,BCH承接起來的話,我也是可以接受。
如果真的有那一天的話啦。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.231.99.160 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/DigiCurrency/M.1746365915.A.9F3.html
推
05/04 21:40,
12小時前
, 1F
05/04 21:40, 1F
→
05/04 21:41,
12小時前
, 2F
05/04 21:41, 2F
→
05/04 21:41,
12小時前
, 3F
05/04 21:41, 3F
使用著推文的黑鴨如是說,呵呵
所以你可以鎖文,我不能鎖文,你可以推我寫的文,我不能推你寫的文
你覺得這樣是一種正常對等就是了
※ 編輯: azuel (61.231.99.160 臺灣), 05/04/2025 21:42:36
→
05/04 21:43,
12小時前
, 4F
05/04 21:43, 4F
這是不是一種權力的濫用要讓人去對你的板增加討論度?
※ 編輯: azuel (61.231.99.160 臺灣), 05/04/2025 21:44:15
→
05/04 21:44,
12小時前
, 5F
05/04 21:44, 5F
→
05/04 21:44,
12小時前
, 6F
05/04 21:44, 6F
轉文要不要鎖這是不是你的權力?
※ 編輯: azuel (61.231.99.160 臺灣), 05/04/2025 21:45:22
→
05/04 21:46,
12小時前
, 7F
05/04 21:46, 7F
→
05/04 21:46,
12小時前
, 8F
05/04 21:46, 8F
ok很好,反正就大家看得到怎麼回事,你本人不否認,就行了
※ 編輯: azuel (61.231.99.160 臺灣), 05/04/2025 21:48:10
→
05/04 21:47,
12小時前
, 9F
05/04 21:47, 9F
你禁止了推文和引用你文章回文的權利,並且是透過行使你的不對等權力
※ 編輯: azuel (61.231.99.160 臺灣), 05/04/2025 21:49:38
當然你能說"那你怎麼不自己copy paste呢?"
我憑什麼要被權力不對等的情況下被迫浪費我的生命做這樣的事情?
※ 編輯: azuel (61.231.99.160 臺灣), 05/04/2025 22:03:09
推
05/04 22:16,
12小時前
, 10F
05/04 22:16, 10F
→
05/04 22:16,
12小時前
, 11F
05/04 22:16, 11F
→
05/04 22:20,
12小時前
, 12F
05/04 22:20, 12F
→
05/04 22:20,
12小時前
, 13F
05/04 22:20, 13F
有需要滑坡這麼遠嗎?解鎖文章就好了啊
那我想要在哪個板回文也是我的自由和我的權利
重點是我不能同等鎖我的文章禁止別人推文、引用、回文
但黑鴨用了,用在發表意見而不是板務,那這是不是球員兼裁判?
※ 編輯: azuel (61.231.99.160 臺灣), 05/04/2025 22:23:18
→
05/04 22:30,
11小時前
, 14F
05/04 22:30, 14F
→
05/04 22:30,
11小時前
, 15F
05/04 22:30, 15F
→
05/04 22:30,
11小時前
, 16F
05/04 22:30, 16F
你用了一個假設性的情境來對比一個實際發生的情境
Digicurrency不用照我的意思沒關係
但我可以對行使權力的方式與公平性提出疑問
當然黑鴨或是黑鴨的支持者們也可以無視我的疑問,沒問題的
※ 編輯: azuel (61.231.99.160 臺灣), 05/04/2025 22:33:14
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 2 之 9 篇):
DigiCurrency 近期熱門文章
PTT數位生活區 即時熱門文章