Re: [閒聊] IOTA真的能實現足夠的算力嗎

看板DigiCurrency (數位貨幣)作者kugwa (苦瓜)時間6年前 (2018/01/19 02:21)推噓31(31推 0噓 77→)

留言108則, 26人參與討論串11/22 (看更多)

一些護航的人說什麼 IOTA不只是靠算力在維持Tangle的安全性還要考慮network topology 在我的認知裡 Reaching consensus跟network topology根本一點毛關係都沒有但是既然有人硬是打臉說 IOTA的network topology特性跟區塊鏈不一樣不能用區塊鏈的p2p網路來類比我就想說好吧如果真的是什麼神技就讓我開開眼界再次感受自己的無知讚嘆IOTA的發明者甚至加入信眾都沒問題於是我拼命查資料不過找到容易看的資料也就這兩篇而已 https://medium.com/@mistywind/iota-fud-answered-by-a-non-techie-enthusiast-2312325fddb6 https://www.tangleblog.com/2017/07/10/is-double-spending-possible-with-iota 但這兩篇講到network topology的部份根本就一樣（因為下面這篇是引用上面這篇）至於內容前一篇回文我就表明他裡面寫的network topology部份我一點也不明白剩下的什麼Vitalik跟其他人的一來一往論戰之前也看過了基本上我完全看不出來對方有說服Vitalik（我預設懂技術的人都同意Vitalik的質疑）而且這種對話式的爭論本來就只能參考而已重點還是官方到底有沒有發表相關的解釋但看起來白皮書和官方文件根本沒有任何對network topology的說明如果這真的是這麼關鍵的因素官方還不解釋光這點就非常有問題了有人說FB的IOTA愛好者社團裡有人可以為我解惑於是我就去看了一下 https://www.facebook.com/groups/897485720426082/permalink/925613547613299/?comment_id=925748814266439 （更新： https://www.facebook.com/groups/897485720426082/permalink/924382151069772/ https://www.facebook.com/groups/897485720426082/permalink/925099407664713/ 補上我看到的另外兩篇討論）我不知道怎麼把嘈點串成完整的故事反駁你只能很沒組織地一點一點吐嘈你說攻擊者節點不能看到網路中其他節點這一點誠實節點根本一模一樣啊誠實節點怎麼找人進行連線攻擊節點就照做不會哦你說白皮書裡有寫節點可以ban掉misbehaving的鄰居我現在說的這種強大算力的攻擊者根本看不出一點misbehaving好嗎你試圖用任何指標去分辨攻擊者節點跟誠實節點（e.g. 如何進行連線發出的交易內容）結果一定是要馬攻擊者節點可以裝得跟誠實節點一樣仍能繼續攻擊要馬全網失去共識你儘管給出一種分辨方法我一定馬上分析結果給你看並反駁你的方法不要再說什麼去看白皮書去看什麼什麼你自己沒辦法說清楚嗎你說攻擊者接上交易的速度趕不上誠實大眾接上交易的速度啊我現在就是假設攻擊者算力可以單挑所有誠實大眾齊心協力的算力啊發交易速度根本遙遙領先我說的攻擊者要自備一台full node 裡面的Tangle是他可以早早準備好的他的Tangle只要滿足以下條件 1. 帶有一個交易B 這個交易跟誠實節點承認的一個交易A 有雙花的關係 2. B後面串一堆交易使得累積權重遙遙領先A的然後將他的full node連接到一個誠實節點兩個節點一連線就會開始互通有無這時候full node把所有這個誠實節點所不知道的交易（就是B跟後面一長串交易）統統灌輸過去誠實節點收下這些交易並且接上Tangle的速度完全就是頻寬能提供的傳輸速度你跟我說這傳輸速度比不過誠實大眾在A後面接上交易的速度？絕對遙遙領先啊互通有無完畢之後誠實節點會立馬發現A跟B有衝突而且B的累積權重更大於是馬上由承認A 改為承認B 攻擊者的目的就達成了（不要在這裡跟我戰說A已經被誠實節點confirmed所以不會被撤銷我之前就解釋過這種沒有轉圜餘地的confirm最終會使全網失去共識了所以不可能有A不會被撤銷這種事）你說只攻擊到邊緣人誠實節點沒用要攻擊受歡迎的誠實節點對網路的損害才大啊可是你的邊緣人節點一被攻擊成功之後就算讓他跟其他尚未被攻擊的誠實節點接觸因為攻擊者造的Tangle 只要跟誠實的Tangle一互通有無之後大家一定認B不認A 所以邊緣人還是無法察覺自己是受害者反而是誠實節點會被受害者同化也就是說攻擊者造的Tangle只會越傳越廣沒有被拒絕而消失的一天你要是想說那大家就來躲攻擊者的連線的話我還是要強調根本無法區分攻擊者節點和誠實節點而且人家區塊鏈是每個節點大方地互通有無收到資料後親自驗證資料是否符合規定符合就收下不符合就丟棄每個節點完全以自身為信仰而達成很強的共識沒在怕收到的資料是被攻擊者捏造的因此照理說節點都要勇於互相連接沒見過還要躲攻擊者連線的分散式帳本欸不管是區塊鏈還是Tangle 網路傳輸方面都只是在廣播資料而已比特幣靠自定義的節點間訊息機制廣播區塊和交易 Tangle廣播的只有交易你倒是說說看他們本質上區別在哪？而且我覺得目前iri根本就只是懶得實作p2p網路才叫跑full node的人手動輸入鄰居們的IP:Port吧根本麻煩的要死你跟我說這種作法就可以擋下算力攻擊那比特幣和以太坊這種自己實作p2p網路自動找鄰居連線的不就是自討苦吃的大笨蛋？以上我完全沒領悟到network topology對consensus有什麼貢獻白白消費我的期待和時間去調查總覺得被玩弄了非常不開心雖然很麻煩但讓錯誤的事實繼續混淆眾人視聽實在讓人看不下去只好特此發一大篇老實說根本不需要舉這麼多case來說明根本一句network topology跟consensus一點關係也沒有就可以打發掉了只是就有人在那邊造謠各種奇怪的論點我只好一一step by step分析並反駁作為發洩我一定要任性地抱怨一句「靠神奇的網路拓樸就能擋下算力攻擊這麼低級的論點你也敢拿來戰？」當然如果有人可以重新打臉我把我打到腫個不行我真的非常期待但如果還是一樣打沒有討論焦點的迷糊仗我大概就不花力氣討論了認定目前技術上尚未有解我覺得如果是對區塊鏈底層技術有深入研究的人應該可以馬上抓到我心中的誤區並馬上針對我的說法給予我致命一擊才對而不是一直討論失焦我相信真正的神技應該不會那麼難以接受才對 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.232.231 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/DigiCurrency/M.1516299677.A.FAA.html

推

MRjk

01/19 02:32, 6年前 , 1^F

01/19 02:32, 1^F

推

ProtectChu56

01/19 02:40, 6年前 , 2^F

01/19 02:40, 2^F

推

aikun

01/19 03:02, 6年前 , 3^F

01/19 03:02, 3^F

推

Ash1taka

01/19 03:07, 6年前 , 4^F

01/19 03:07, 4^F

推

Ash1taka

01/19 03:08, 6年前 , 5^F

01/19 03:08, 5^F

→

Ash1taka

01/19 03:09, 6年前 , 6^F

01/19 03:09, 6^F

推

leftless

01/19 03:11, 6年前 , 7^F

01/19 03:11, 7^F

→

Ash1taka

01/19 03:11, 6年前 , 8^F

01/19 03:11, 8^F

→

Ash1taka

01/19 03:12, 6年前 , 9^F

01/19 03:12, 9^F

→

Ash1taka

01/19 03:14, 6年前 , 10^F

01/19 03:14, 10^F

推

yc0304

01/19 03:41, 6年前 , 11^F

01/19 03:41, 11^F

※ 編輯: kugwa (140.112.232.231), 01/19/2018 06:06:16

推

WindSucker

01/19 06:21, 6年前 , 12^F

01/19 06:21, 12^F

推

somanyee

01/19 07:03, 6年前 , 13^F

01/19 07:03, 13^F

推

coronach

01/19 07:51, 6年前 , 14^F

01/19 07:51, 14^F

→

coronach

01/19 07:51, 6年前 , 15^F

01/19 07:51, 15^F

→

coronach

01/19 07:52, 6年前 , 16^F

01/19 07:52, 16^F

非常同意呀大多技術都存在未解的難題就連區塊鏈即使已經把共識機制提升到另一個層次依然又出現新的難題但就像MRjk大說的 IOTA就大方承認技術面尚未有解大家團結起來努力研究解法不就天下無事？不做半點說明任由大眾猜疑懂技術的人有的心知肚明而選擇保持沉默有的跟不懂技術的戰個沒完不懂技術的人有的至少還看風向有的則完全死守權威沒本事看清疑點大膽質疑

→