Re: [閒聊] IOTA真的能實現足夠的算力嗎

看板DigiCurrency (數位貨幣)作者 (NULL)時間6年前 (2018/01/20 21:56), 編輯推噓6(6014)
留言20則, 9人參與, 6年前最新討論串12/22 (看更多)
※ 引述《kugwa (kugwa)》之銘言: : ※ 引述《grapherd (NULL)》之銘言: : : 這個問題已經回應過了,不會發生這樣的問題。 : : 這種超久的 valid transaction V.S. 新出的爆幹 weight transaction : : 因為超久以前的 valid transaction 已經改變整個帳本的狀況 : : (地址總額,對方地址總額等) : : 因此根本不會有收到貨然後又被蓋掉的問題。 : 怎麼不會有呢 : 就是會有這樣的問題啊 : 比特幣的短鏈追上長鏈造成blockchain reorganization : 以及我們一直在討論的IOTA攻擊手段(B的累積權重超越A的累積權重) : 都是這個狀況呀(雖然說落後很多的情況下追上通常都是惡意去追的) : 你所謂的「整個帳本的狀況」 : 本來就是根據blockchain或Tangle的樣子在解讀的 : blockchain的情況中 帳本的狀況就是最長鏈中所有交易一起套用的樣子 : blockchain reorganization時 因為長鏈換了一條 帳本會整個被大改動 : 而Tangle的情況中 A的累積權重比B的還大時 帳本只採計A而忽略B : 但是當B的累積權重超越A時 帳本就會改為採計B而忽略A : 這種帳本改動一發生 你看到的各種總額就會跟著發生變動 很嚴重的 : 總之 根本沒有所謂的「某個交易生效一段時間之後就絕對不會被撤銷」的情況 : (這應該叫freezed或是finalized) : 只要另一方算力夠強 就有辦法撤銷任意的交易 : (比特幣拒收落後超過12個高度的block 這個情形先不討論) : finalize之所以難以實現 : 就是因為很多種方式(例如你規定一個交易t時間後就堅決不再撤銷) : 最終都會造成全網失去共識 : 就像我前一篇說的那種案例 幾點說明一下: 1. IOTA 為「固定」數值的區塊鏈 (區塊鏈不正確,反正就先當區塊鏈吧) 也就是說先不管整體網路如何,一個符合 valid transaction 規則的 double spending transaction, 製作上變得有點困難。 舉例而言,整個 IOTA 網路假設只有 1i,並且有三個 address A (1i), B(0i), C(0i), SUM(1i) 今天正常的交易 A 給 B 1i 的話,會變成: A(0i), B(1i), C(0i), SUM(1i) 預想中發起 double spending 的話 (A->B, A->C),會變成: A(0i), B(1i), C(1i), SUM(2i) 整體帳本的總數就不對了,這時候沒被共識到的那個交易,其他節點在收到的時候,就會列為拒絕戶而不使用它。 2. 交易共識改寫 有了固定數值的概念,我們再來看交易共識改寫的狀況。 2.1 正常節點捨棄 double spending transaction: 我之所前面說到,第一個交易已經成立後,第二個 double spending 交易就不會被其他人所接受的原因, 就是基於前面所提到的固定數值概念,都已經知道他是爛掉的交易,正常節點就不會選擇他了。 基於這個基礎,假設目前有 A, B, C 三個節點,B, C 節點已經認同第一筆交易, 這時候 A 節點發起 double spending transaction,B, C 節點收到之後會發現與帳本狀況不符合, 因此在 MCMC 的時候屏棄不用。 2.2. 超強算力讓 double spending transaction 的 weight 蓋掉原本的交易: 前面所提到的一種攻擊方式是,A交易成立後,B交易以超強算力蓋出一條超高 weight 的交易, 來蓋掉前面 A 的交易。 第一個要考慮的是節點,因為如同前面說的,節點會直接看到此交易造成帳本不符合後捨棄不用。 第二個是,有能力造出超高 weight 的交易嗎? 交易的發起流程,可以參考此文:https://goo.gl/pckfc2 可以清楚地發現,tips 就是一個 81 chars 的 tx hash,而 tx hash 產生的時機點是算完 nonce 之後才會產生。 意思就是說,如果我們要蓋出一個超長 weight transaciton,我們是沒有辦法 parallel 去做的: | A |<---| B |<---| C |<---| D |<---....| X | 的話,先算完 A,才能夠填寫 B,繼續才能填寫 C, D, ....etc 一個算 3 秒,接出來要蓋過去....這時候就是比算力。 2.3. 算力比拼 前面提到攻擊者可以自己做出超長 weight 的交易,但是別忘記, 一個受到 confirm 的交易,還會被後面其他交易給 reference 啊 這時候就是比拼算力的時候,究竟是攻擊者可以壓過去,還是其他節點 reference 起來更快? 這裡就來到 34% attack 的範疇,跟 Bitcoin 一樣,比拼正常人跟攻擊者的多寡。 至於 IOTA 為啥認為比拼一定能贏過攻擊者,就是他的野心是放在全球 IoT devices 想要透過大量節點輾壓掉攻擊者...... 2.4 正常人的多寡 另外一個部分是,到底 double spending transaction 會不會其他人選到? 假設有自修改節點,每看到一個 transaction 就給他 reference 一個也不管是不是正確的, (就是改動 default MCMC algorithm) 那 double spending transaction 有沒有機會變成正確的交易? 這個請參考這幾篇,描述 MCMC 的狀況的文章: https://blog.iota.org/iota-simulations-first-preview-to-the-community-b888d1f807e4 https://blog.iota.org/equilibria-in-the-tangle-let-me-try-to-explain-b22ad6f00c13 https://blog.iota.org/equilibria-in-the-tangle-let-me-try-to-explain-part-2-6dcc8e7c0ad8 https://arxiv.org/abs/1712.05385 到最後就是比算力跟好人數目,究竟有沒有很多節點會故意去選擇 double spending transaction? 如果有,而且高過數值,那這個項目就完蛋了,這個在 cryptocurrency 都是,不是只有 IOTA 而已。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.12.46.231 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/DigiCurrency/M.1516456604.A.885.html

01/20 22:31, 6年前 , 1F
固定數值。
01/20 22:31, 1F

01/20 22:41, 6年前 , 2F
IOTA沒有像POW那樣比拚算力 不會有被殭屍網路攻擊的風險
01/20 22:41, 2F

01/20 22:41, 6年前 , 3F
嗎?
01/20 22:41, 3F

01/20 22:42, 6年前 , 4F
透過全球 IoT devices 輾壓掉攻擊者實務上會遇到些問題
01/20 22:42, 4F

01/20 22:42, 6年前 , 5F
Botnet 裡面最不缺 IoT device, Internet of Terminator
01/20 22:42, 5F

01/20 22:42, 6年前 , 6F
今天誠實的節點朋友明天就有可能變笑嘻嘻的壞蛋...
01/20 22:42, 6F

01/20 22:43, 6年前 , 7F
2.3就是蠻大的疑慮 之前幾篇應該有討論到
01/20 22:43, 7F

01/20 23:23, 6年前 , 8F
一大堆IOT的優點不就是平行處理量極大嗎
01/20 23:23, 8F

01/20 23:25, 6年前 , 9F
既然不能平行 那ASIC的優勢不就更大了
01/20 23:25, 9F

01/20 23:31, 6年前 , 10F
把全球化的visa+master每秒總和交易數
01/20 23:31, 10F

01/20 23:31, 6年前 , 11F
甚至加支付寶,換算可能的pow算力
01/20 23:31, 11F

01/20 23:31, 6年前 , 12F
其實也不會很高。因為是大量螞蟻算力
01/20 23:31, 12F

01/21 10:56, 6年前 , 13F
推這篇 另外數量較少的PC botnet跟IoT botnet威脅誰大?
01/21 10:56, 13F

01/21 13:45, 6年前 , 14F
推,我自己想像的安全性也是靠這種方式達到的
01/21 13:45, 14F

01/21 17:47, 6年前 , 15F
推個 我之前一直無法接受網路分裂成兩票節點
01/21 17:47, 15F

01/21 17:47, 6年前 , 16F
覺得這樣就是失去共識
01/21 17:47, 16F

01/21 17:49, 6年前 , 17F
但看到這篇再次強調正常節點的數目
01/21 17:49, 17F

01/21 17:50, 6年前 , 18F
終於使我回來考慮這個可能性
01/21 17:50, 18F

01/21 18:19, 6年前 , 19F
由於全網本來就可能分裂 所有節點的帳本並非完全一致
01/21 18:19, 19F

01/21 18:19, 6年前 , 20F
所以才會一直提到network topology (汗
01/21 18:19, 20F
文章代碼(AID): #1QOqgSY5 (DigiCurrency)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #1QOqgSY5 (DigiCurrency)