Re: [閒聊] IOTA真的能實現足夠的算力嗎

看板DigiCurrency (數位貨幣)作者kugwa (苦瓜)時間6年前 (2018/01/23 00:49)推噓12(12推 0噓 8→)

留言20則, 6人參與討論串15/22 (看更多)

※ 引述《MRjk ()》之銘言： : 做為一個和您一開始就有同樣問題的人說真的我還是沒辦法被說服 : 或許您能用比較相近的語言在幫我解釋一次 : 我看了您在FB的討論 : 您覺得最大的收穫是tangle網路在拓樸的兩端可以容納兩筆互為衝突的交易(雙花) : 但我覺得這改變並不會影響我們原先討論的本質 : 因為當網路拓樸的兩端合併以後勢必會取權重的一筆生存另一筆則被孤立 : 這確實跟Bitcoin的主鏈不同 : 但ETH即有這uncle block(叔塊)的概念 : uncle block仍然是主鏈的一部分但uncle block裡的交易是不被承認的 : 先複習一下原先的題目 : ================================= : "在IOTA網路中沒有coordinator的狀態下 : 惡意攻擊者從一個IoT裝置所發出的交易A (經過PoW驗證了前兩筆交易) : 如何能不被惡意攻擊者手上的另一個超強硬體所建構出來的雙花交易B(也經過了PoW驗證 : 了前兩筆交易且還附加了更多交易在其後增加權重)蓋過去?" : ================================= : 這題以ETH來說明就會變成 : 惡意攻擊者發送了一個交易A 被主鏈X區塊所確認 : 但攻擊者構建了一個雙花交易B 用更高的算力包裝成X'->Y'->Z'等3個區塊 : 原先的X區塊變成Y'的uncle block, 資料仍在鏈上但A交易是無效的大家只會承認B : 但BTC/ETH等為什麼不會需要Cordinator來對抗這種51%攻擊 : 因為block chain的獎勵機制讓大家會讓主鏈上的算力高到攻擊者很難獨自去發起 : 回歸到IOTA的問題上來縱使IOTA網路能讓兩種雙花交易存在拓樸的兩端 : 但一當他們接軌之後權重的選擇下還是只會留下一邊 : 權重的本質還是POW (我知道是很多交易互相累積啦不過還是POW) : 所以上述問題變成了只靠誠實的IOT裝置 : 所累積的POW是不足以讓合流後的權重高於另一邊刻意所構築的 : 無論IOTA再流行全球IoT裝置都加入恐怕也很難保證安全 : (原因前面討論文章有講過貧弱的硬體只計算交易時少少的運算時間...) : 當然您說的(2)POW改交由代理節點運算或許可以拉近上面的鴻溝 : 但這樣整個網路交易本體就變成是代理節點了而非是IOT裝置 : IOTA主打的IoT交易特性就不見了 : (感覺就像是味增湯都不放味增與豆腐改放菜頭排骨酥用肉燥提味) : 既然都必須連上代理節點了那代理節點要run區塊鏈還是tangle網路差別就不大了吧? 我之所以推測IOTA會走代理節點的模式是因為類似的說法被多次提及 grapherd大大在這篇（#1QNrXVf_）提到「IOTA 沒打算讓 IoT devices 運行 PoW」另有一位大大在這則留言提及PoW可由full node來做 https://www.facebook.com/groups/897485720426082/permalink/926697757504878/?comment_id=926828070825180&reply_comment_id=926833580824629 （社團裡的成員告訴我這兩位大大都頗有來頭XD）回去翻了您的整理文（#1QNXdgqk）發現您的D選項似乎與這些說法相吻合且底下leftc大大的推文為此方案提出了更具體的運作模式重新思考了一下覺得似乎可行（各大廠商站出來有種聯盟鏈的味道？）因此才做出此推斷在這裡真的要再次感謝MRjk大大先前的討論與整理至於您對此選項提出的質疑我認為IoT裝置本來就無法獨自發交易就算IoT裝置親自做PoW 由於IoT裝置不太可能作為full node（需要大量空間儲存整個Tangle）因此還是需要找個full node進行連線才能進行選tip與發交易的動作接著回答您關於雙花的問題您的原文誤會我收穫的部份了您所述的攻擊流程完全就是我們一開始的認知先確認您是否了解一些實作上的觀念不論是Blockchain或是Tangle full node必須保存的資料並不只有整條Blockchain tree或是Tangle DAG 還會包括帳本狀態例如比特幣Blockchain的帳本狀態一般稱為UTXO (Unspent Transaction Outputs) 新的區塊一接上主鏈時 UTXO會根據此區塊進行一次state transition Blockchain reorganization發生時（短鏈超越長鏈）整個UTXO會被大翻新可以想像若沒有UTXO的話每次想檢查「於哪些地址有多少錢」都必須重新爬過整條主鏈顯然在實作上完全不切實際 Tangle帳本狀態也是差不多概念（Tangle的帳本狀態應該也是記錄哪些地址有多少錢）但運作方式有一處根本差異新的交易被接到Tangle時這筆交易並不會馬上使帳本更新而是要等累積權重到達一定的量才會被帳本採用也就是交易有confirmed的概念（我之前是用finalized這個字這兩個字我當一樣意思來用）交易confirmed之後就再也不會被撤銷了這與Blockchain的「最長鏈的交易才被帳本採用新區塊一接上最長鏈就立即更新帳本」有著截然不同的性質來看看Tangle如何防止雙花其實有了上述概念之後應該不難理解用互斥交易A跟B的例子來說明假設大家走A的sub-tangle 當A的累積權重到達一定量被視為confirmed 才會被帳本採計這時候再拿B後面跟一大串交易接到Tangle上是沒有意義的因為B跟A互斥而A已經confirmed 所以B不可能被帳本採計比較一下區塊鏈雙花的情形帳本採計最長鏈裡的所有交易假設目前最長鏈裡有A交易現在有一條短鏈裡面有B交易短鏈藉由超高算力變成新的最長鏈這時A就被從帳本裡撤銷了而B進入帳本所以其實區塊鏈裡的交易並不像Tangle裡的交易一樣會confirmed 因為只要有足夠的算力是可以撤銷任何交易的只是要達到這個足夠的算力超難而已事實上我能往新的方向思考是因為grapherd大大發了這篇文（#1QOqgSY5）他再次強調 1. 一筆交易被認同並導致帳本狀態轉變後這筆交易就不會再被撤銷了 2. 正常節點的數量很重要這兩點顯然完全與區塊鏈不符第二點似乎跟網路拓樸有關暫時不管光第一點就非常讓我想不通了因為區塊鏈不可能有不會被撤銷的交易因此我試著接受第一點並且試著尋找新的出路就看到一線曙光最後連為何要扯到網路拓樸也明朗了先前我之所以一直不相信Tangle會採用confirm交易的做法是因為我認為confirm交易會導致非常難以收拾的後果亦即全網帳本將分裂好幾派如同這篇我想表達的（#1QNh7H5m）但IOTA卻大方接受了全網帳本會分裂這件事硬是往這個方向下手如此瘋狂的做法是我完全沒有預料到的（其實我後來發現grapherd大大在這篇 #1QNrXVf_ 就有解釋全網帳本的確會分裂）總結我認為Tangle與Blockchain的關鍵差異就在於交易是否會真的confirmed 這個根本的差異導致Tangle與Blockchain的性質有以下區別 Tangle的帳本是可以分裂為不同勢力的而節點究竟受到哪個勢力的帳本影響較大取決於節點的鄰居屬於哪派勢力也就是必須考慮網路拓樸 Blockchain的帳本則是統一的所以不必考慮網路拓樸若您仍有不解之處我很樂意繼續與您討論 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.232.231 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/DigiCurrency/M.1516639766.A.786.html

推

leftless

01/23 01:01, 6年前 , 1^F

01/23 01:01, 1^F

→

leftless

01/23 01:02, 6年前 , 2^F

01/23 01:02, 2^F

→

leftless

01/23 01:03, 6年前 , 3^F

01/23 01:03, 3^F