Re: [討論] 誰是攝影著作人 ?

看板PhotoCritic (相片批評)作者Boyen (外星人)時間12年前 (2012/04/15 02:15)推噓0(0推 0噓 0→)

留言0則, 0人參與討論串5/7 (看更多)

※ 引述《aloke (你不懂我的煩)》之銘言： : 在想一些版權問題時 ~ 想到一些攝影著作人是誰似乎很多時候有點尷尬 ? : 試想以下這些情況，誰是 "照片的著作人" 就我的理解沒這麼複雜或是更複雜 XD : 1. 設計師設計的杯子，請攝影師拍攝 : 2. 設計師畫好了擺好了精確的layout，請攝影師拍攝 : 3. 藝術總監安排了場景、道具、情境、燈光，由攝影師拍攝 : 4. 廠商指定攝影師於特定時間、特定地點、特定角度拍攝 : 5. 彩妝師精心的彩妝創作，由攝影師拍攝 : 6. 模特兒賣力的博命演出，由攝影師拍攝 : 7. 攝影師安排了場景、道具、情境、燈光，由 "攝影助理" 拍攝 : 8. 雪梨歌劇院由攝影師拍攝 : 10. 公司機構安排了特定行程 (例如鄉村探訪)，請攝影師拍攝行程內容這上面的全部情況，只要"沒有契約" 全部"照片的著作權"(無論人格權或財產權)都屬於攝影師也就是說這些委託人都不能任意地使用這些照片於商業用途有契約的話，以契約內容為準，但著作人格權仍屬於攝影師但當然彩妝師擁有彩妝的著作權、建築師擁有建築的著作權、杯子設計師擁有杯子的可是...拍攝這些物品應不至於被認定重製(之前吵台北101的討論串提過) 若你看著照片做了個一模一樣的杯子，那你侵犯設計師的著作權若攝影師將彩妝作品照當成自己婚禮顧問公司的海報，讓人誤解該彩妝為其公司之產品，則可能侵犯彩妝師的著作權但若設計師擅自印刷攝影師拍攝杯子的照片，則設計師侵犯攝影師的著作權還有攝影師若擅自出售拍攝彩妝師作品的照片，比較可能侵犯MD的肖像權 : 9. 藝術家的油畫，由攝影師翻拍油畫的部分因為屬於影像，因此拍攝可能構成重製因此這部分攝影師通常都需要取得授權(但把畫作當成襯景應不算) : 總不能快門是誰按的，或者記憶卡是誰的，就把著作人當做是誰吧 ??? : 不知道大家的看法是 .... ??? 這部分應該是舉證的問題，不清楚法官怎麼認定但我認為應該是屬於按快門的人的因為這個攝影著作的產生是由按快門的人決定拍攝時機若理解有誤，歡迎隨時提出討論~ -- 含沙攝影 http://www.facebook.com/boyen.photalk -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 123.192.193.46 ※ 編輯: Boyen 來自: 123.192.193.46 (04/15 02:17)