討論串[討論] 誰是攝影著作人 ?
共 7 篇文章
內容預覽:
我覺得你說的很多的確沒錯. 但我也認為，有些問題並不只是"是否符合規範"的問題. 而是實際訴訟時的執行細節問題(若班門弄斧請見諒). 這個部分，我認為大家能否接受並不重要. 最重要的還是在於舉證. 沒錯，攝影拍攝既存物的特性的確會導致你說的舉證困難. 但個人認為並不是全然如此. 若能夠舉證模仿的攝影
(還有419個字)
內容預覽:
感謝各位的回覆 ~. 之前在 mobile01 的痞子英雄事件裡面吵過的問題，其中 p 兄回覆的內容，. 讓我覺得其實滿有道理的 ~ (儘管這其實像在砸攝影師自己的腳). 請大家先看一下. http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=257&t=2498231
(還有1380個字)
內容預覽:
就我的理解沒這麼複雜. 或是更複雜 XD 這上面的全部情況，只要"沒有契約". 全部"照片的著作權"(無論人格權或財產權)都屬於攝影師. 也就是說這些委託人都不能任意地使用這些照片於商業用途. 有契約的話，以契約內容為準，但著作人格權仍屬於攝影師. 但當然彩妝師擁有彩妝的著作權、建築師擁有建築的著作
(還有376個字)
內容預覽:
把他想成拍電影就很清楚了. -->電影拍完都會著明攝影師是"某甲"他是拍的人也是你說的照片的著作人,. 就算是大導演,大製片,大名星,大設計師,也不能說他是照片的著作人,. 按快門的就是照片的著作人.不然叫他自己拍!. 但是你拍的又怎樣?通常攝影師拍了很多但都不能公開發表!. 因為沒得到授權!. 幫
(還有53個字)
內容預覽:
假如有簽約的話，當然就沒問題了，簽約愛怎麼簽都可以 ~. 不過這個議題的重點就是 -- 怎麼樣才是合理的 ??. (另外實際上很多時候攝影的執行並沒有半隨著契約不是嗎 ?). 就我所知在無特別契約約定的狀況下卻不是這樣 ~. --------------. 第二節. 第十二條 出資聘請他人完成之著作
(還有755個字)