討論串[討論] 誰是攝影著作人 ?
共 7 篇文章
內容預覽:
在想一些版權問題時 ~ 想到一些攝影著作人是誰似乎很多時候有點尷尬 ?. 試想以下這些情況，誰是 "照片的著作人". 1. 設計師設計的杯子，請攝影師拍攝. 2. 設計師畫好了擺好了精確的layout，請攝影師拍攝. 3. 藝術總監安排了場景、道具、情境、燈光，由攝影師拍攝. 4. 廠商指定攝影師於
(還有240個字)
內容預覽:
尷尬就是因為沒簽好約，或者約當中沒有規明。. 以一般case中的照片著作，著作人格權歸攝影師，但著作財產權歸設計師。. 爭議點在「代為施工」，簽約沒簽清楚，著作人格權就有得吵了。. 要看怎麼談，甚至是有部份持份都有可能。. 但沒有牽涉到著作財產權的營利與轉換，搞出這些爭議幹麻？目的是？. 不用強調攝
(還有714個字)
內容預覽:
假如有簽約的話，當然就沒問題了，簽約愛怎麼簽都可以 ~. 不過這個議題的重點就是 -- 怎麼樣才是合理的 ??. (另外實際上很多時候攝影的執行並沒有半隨著契約不是嗎 ?). 就我所知在無特別契約約定的狀況下卻不是這樣 ~. --------------. 第二節. 第十二條 出資聘請他人完成之著作
(還有755個字)
內容預覽:
把他想成拍電影就很清楚了. -->電影拍完都會著明攝影師是"某甲"他是拍的人也是你說的照片的著作人,. 就算是大導演,大製片,大名星,大設計師,也不能說他是照片的著作人,. 按快門的就是照片的著作人.不然叫他自己拍!. 但是你拍的又怎樣?通常攝影師拍了很多但都不能公開發表!. 因為沒得到授權!. 幫
(還有53個字)
內容預覽:
就我的理解沒這麼複雜. 或是更複雜 XD 這上面的全部情況，只要"沒有契約". 全部"照片的著作權"(無論人格權或財產權)都屬於攝影師. 也就是說這些委託人都不能任意地使用這些照片於商業用途. 有契約的話，以契約內容為準，但著作人格權仍屬於攝影師. 但當然彩妝師擁有彩妝的著作權、建築師擁有建築的著作
(還有376個字)