Re: 藝術論

看板PhotoCritic (相片批評)作者 (powerslide)時間18年前 (2008/02/08 17:18), 編輯推噓3(306)
留言9則, 2人參與, 最新討論串8/8 (看更多)
※ 引述《ixidor (走狗黑寶)》之銘言: : ※ 引述《aloke (真是複雜...)》之銘言: : : 關鍵就在於因為不是所有人都感受到,或者不是所有人都感受一樣,所以討論時還是 : : 一樣只能依照主觀的感受各說各話,並沒有解決什麼問題阿 (指你所寫的,可以形成 : : 一個客觀的討論空間,那麼那個討論空間在哪裡 ?? )。 : : 剛剛想一下... : : 這樣的主張的結果是,現在一個作品,只要有一個人感動,我們就承認他是藝術品, : : 而這個藝術品的好壞,我們又不去講他...。好像也不錯,這麼一來也不用藝術圈了, : : 因為到處都是藝術品,而藝術品的好壞,又不需要去論。 : 個人私自地把 "藝術" 定義為 "真 或 善 或 美 的再表現" : 創作都是一種再表現,再表現眼前看到的事物,再表現內心的想法與觀念。 : 只是這種再表現只針對於 "創作" 本身。 : 牽扯到觀者的時候,觀者本身自己會去解讀那份作品。 : 因此在討論 "藝術" 的時候,沒有把 "觀點" 確立在一致的平台,一定會產生論戰。 這裡要誰稍微修正一下 以當代藝術的觀點而言 藝術的功能不僅只有[再現]而已 甚至它可以作為創造[擬像]的工具 也就是說他所表現的事物 不一定是以現實界已經存在的為前提 最簡單的例子就是所謂的抽象畫 3D動畫 PS等等 而藝術本身也成為一種溝通的語言 只不過這種語言是直觀的 非社會化的 -- Photography is Dead. http://www.wretch.cc/blog/powerslide -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 210.208.139.36

02/08 18:26, , 1F
抽象算是意識的再現嗎?
02/08 18:26, 1F

02/08 19:08, , 2F
就像,椅子是工匠腦中所想的 那個樣子 的 再現
02/08 19:08, 2F

02/08 19:51, , 3F
那應該不能稱之為再現吧,所謂再現是指對於某一個事物的
02/08 19:51, 3F

02/08 19:51, , 4F
的再呈現,換句話說必須有那個一個現實的事物曾經存在過
02/08 19:51, 4F

02/08 19:52, , 5F
才會有再現的問題,也就是說它有本真擬仿的問題,這一點
02/08 19:52, 5F

02/08 19:55, , 6F
在柏拉圖的洞穴理論講得很清楚了,至於一個新的觀念(非ꠠ
02/08 19:55, 6F

02/08 19:56, , 7F
來自於現實的本質論),他就是呈現或表現了,並沒有再現
02/08 19:56, 7F

02/08 19:58, , 8F
(本體與擬仿)的問題,他本身就是真的
02/08 19:58, 8F

02/08 20:39, , 9F
嗯,感謝指教
02/08 20:39, 9F
文章代碼(AID): #17h1vj3f (PhotoCritic)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
1
1
18年前, 02/08
完整討論串 (本文為第 8 之 8 篇):
3
9
1
1
18年前, 02/08
1
2
18年前, 02/01
1
4
18年前, 02/01
18年前, 02/01
18年前, 01/31
文章代碼(AID): #17h1vj3f (PhotoCritic)