Re: [心得] 刺點的通俗用法
看板PhotoCritic (相片批評)作者echo (KEEP WALKING)時間17年前 (2007/07/23 11:53)推噓13(13推 0噓 14→)留言27則, 5人參與討論串13/38 (看更多)
等等....我想問一下:
為什麼需要拿"照片/作品"去實踐"哲學家"講的東西?
為什麼 A 攝影師，需要去實踐 B 哲學家的言論?
當 A = B，這是二十世紀以來藝術圈就這樣幹~
但是當 A =/= B，有這樣的必要麼? 尤其當 A 對 B 並不完全了解的時候?
--
我只是想講: 為什麼要靠 "論攝影" "迎向靈光消逝的年代" "明室"
這種書籍來增進自己"攝影"的能力? 甚至 "妄想" 用自己的作品來
"驗證" 這些哲學家的思維?
哲學家在寫書的時候，當然是挑符合他想法的攝影作品來寫。不然 Sontag
在寫論攝影的時候，為什麼不選 Jeff Wall 來講? 是 "哲學家" 來解釋
"攝影作品"，而不是 "攝影作品" 去驗證 "哲學家" 的理論。
為什麼不去看 "Way of seeing" "藝術的故事" "新世紀的震撼"?
這樣會不會本末倒置?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 163.25.108.111
推
07/23 12:09, , 1F
07/23 12:09, 1F
→
07/23 12:10, , 2F
07/23 12:10, 2F
→
07/23 12:12, , 3F
07/23 12:12, 3F
推
07/23 13:03, , 4F
07/23 13:03, 4F
推
07/23 13:49, , 5F
07/23 13:49, 5F
→
07/23 13:50, , 6F
07/23 13:50, 6F
→
07/23 13:52, , 7F
07/23 13:52, 7F
推
07/23 14:50, , 8F
07/23 14:50, 8F
推
07/23 15:15, , 9F
07/23 15:15, 9F
推
07/23 15:50, , 10F
07/23 15:50, 10F
推
07/23 18:13, , 11F
07/23 18:13, 11F
→
07/23 18:14, , 12F
07/23 18:14, 12F
→
07/23 18:18, , 13F
07/23 18:18, 13F
推
07/23 18:31, , 14F
07/23 18:31, 14F
→
07/23 18:33, , 15F
07/23 18:33, 15F
→
07/23 18:34, , 16F
07/23 18:34, 16F
→
07/23 18:35, , 17F
07/23 18:35, 17F
→
07/23 18:36, , 18F
07/23 18:36, 18F
推
07/23 18:42, , 19F
07/23 18:42, 19F
推
07/23 19:30, , 20F
07/23 19:30, 20F
→
07/23 19:31, , 21F
07/23 19:31, 21F
→
07/23 20:48, , 22F
07/23 20:48, 22F
推
07/23 20:55, , 23F
07/23 20:55, 23F
→
07/23 21:04, , 24F
07/23 21:04, 24F
推
07/24 00:47, , 25F
07/24 00:47, 25F
→
07/24 01:56, , 26F
07/24 01:56, 26F
推
07/24 02:22, , 27F
07/24 02:22, 27F
討論串 (同標題文章)
PhotoCritic 近期熱門文章
PTT數位生活區 即時熱門文章
