Re: [心得] 刺點的通俗用法

看板PhotoCritic (相片批評)作者yudaka (yudaka)時間17年前 (2007/07/23 01:25)推噓14(14推 0噓 9→)

留言23則, 8人參與討論串7/38 (看更多)

其實攝影者在刺點這件事情上花太多時間沒啥意義，畢竟這玩意是用在觀者身上的。坦白說、明室也好、迎向靈光消逝的年代也好，當作文學作品看看是不錯，想像它們能夠增強自己的拍照能力，恐怕是有些錯誤聯想。把刺點用更生動一點的例子來說明，網路上有很多那種結婚或是旅遊的紀念照，兩三個或是一群人的。點開來搞不好還可以在底下看到留言： "我臉上看起來好油喔" "哈哈小馬的表情真像猴子" "這地方我上個月也去過耶" 我只會關上網頁，心裡想著：靠！干我屁事。不過對留言的人而言，這就是刺點啦。記錄照對相片裡的人或是他們的親友而言，就是充滿刺點的圖像。舉這個例子也只是為了說明，刺點有無並不代表照片好壞，牽動人心並不見得是照片拍得好。羅蘭巴爾特也從來不是想說這件事。羅蘭巴爾特和華特班雅明，甚至是蘇珊宋妲都是作家，並不是攝影圈出身的。所以他們的文章本質上都是以作家的角度，從遠方觀察攝影這件事情，然後寫下自己私密的想法或經驗。既然是私密的經驗，就無法用來轉移。羅蘭巴爾特的童年並不是我的童年，也不會是其他讀者的童年，知道一個大作家有怎樣的童年，對我的拍照實在談不上有幫助。這就像是料理東西軍裡面，來賓再怎麼形容描述那東西好吃，在當下我們也是吃不到的。刺點在講的就是這樣的東西，那部份當初在閱讀的時候就覺得蠻虛的，有點在打嘴泡的感覺。過去曾有前輩開示，想當攝影師把技術練練，人脈才是最重要的，這種理論性的東西知道一點，交際應酬的時候不要聽不懂別人在講什麼就夠了。今天倒是驗證了這件事情，刺點是個好用的酷詞，就像丁丁一樣。坦白說、這類作家撰寫的攝影理論，比較有價值之處大概就是開啟了照片評論家這個職位，以及幫傳播理論學派製造了幾本教科書。除此之外這些文本能提供攝影者營養的部份並不多，還不如康丁斯基的點線面有用。即使不知道刺點和知面，我們還是能夠解讀照片，閱讀照片這件事情在明室之前並無困難，明室之後也沒有比較進步。攝影圈會在意這些文本，大概是因為過去攝影人比較像是黑手，以技術為導向，不像作家這樣舌燦蓮花，能用酷炫的辭彙表達出想法。也或許是因為羅蘭巴爾特或是華特班雅明以大作家之姿，寫下了和攝影有關的作品，大作家的名氣幫作品添加了幾分吸引力吧。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.224.233.156 ※ 編輯: yudaka 來自: 61.224.233.156 (07/23 01:27)

推

dan192

07/23 01:31, , 1^F

07/23 01:31, 1^F

推

yudaka

07/23 01:33, , 2^F

07/23 01:33, 2^F

推

fotofolio

07/23 01:33, , 3^F

07/23 01:33, 3^F