Re: [問題] 台灣的 hackers 和 open source 發展?

看板CSSE (電腦科學及軟體工程)作者 (讀者)時間19年前 (2005/07/10 00:51), 編輯推噓1(103)
留言4則, 2人參與, 最新討論串28/41 (看更多)
※ 引述《yuukikakutou (yuukikakutou)》之銘言: : 不好意思,其實法學所謂的權利切割本身就是一種封建制度,就像周朝 : 天子分封領土給諸侯,諸侯分封給其它士大夫,其本質實無二異。 集權和分權之間,重點不在於權力的本質是否相同,而在於權力的底層 所享有的權力與上層之間的落差。 例如企業的所有權屬於股東,但當股東足夠分散後,企業的管理權力, 卻往往轉移到經營者身上,你不能說這樣和董事長一人掌握所有權力的 狀態,是沒有差異性的。 所以權力的核心性質可能同一,卻會有權力的正當性與自由正義的程度 等等的區別。 : 選擇多並非比較自由,選擇少亦不使自由更少。(受限於人的選擇能力) 我倒要請問,你這是哪來的自由觀念? 自由與選擇之間,什麼時候沒有 關聯了? : 關於何謂自由,我這裡有個定義可以參考: : 終極自由即,當人們擁有無限大資源用於取得,和無限大空間用於表現 : ;亦即,人們可以從全方面被連續滿足。 但是人的真正需求,是自我的延伸,而不是無限制的表現。 如果人能夠無所限制地表現,卻與人的所造之物發生異化,這樣仍然是 反人性的狀態。 例如一個巨型企業中的首席研究員,就企業這個範圍而言,他可取得的 資源和表現空間,都可能是最大的,但他是否能夠得到滿足,卻往往要 取決於他所獲得的回饋,包括名聲、利益,及所研究出來的成果的應用 範圍的控制權(例如專利被賣去做殺人武器卻無法反對的問題)等等。 而一個清貧的藝術家,可能資源饋乏,可能表現空間有限,但所有創作 都屬於他自己真誠的表現,也能獲得少數知音讚賞,他的滿足可能大於 許多資源和空間充份的人,因為他的心意不曾被扭曲。 所以異化問題才是真正的問題。 : 也就是說,終極自由僅建立在擁有無限大的全方位,才有可能發生;就 : 現今現實條件而言,顯然還只是個夢。所以真正值得關心的,恐怕不是 : 反對自選主人之奴隸這件事。憑心而論,板主的自由觀是有缺陷的,過 : 往與現今的所有制度只是個渡過而已,且其就是封建統治本身,然而要 : 如何渡過,才是真正值得思考的。 本來就是在討論於現實限制中,如何才是對於現時及未來最佳的狀況, 不是嗎? 我所說的,也就是 GPL 不是一個好的方案而已。然後我用了各種角度 說明,我可沒有說這是在提出我的自由觀。 基本上我唸的人文書籍,不會比一般人文科系的大學生來得少(若只是 背書考試打混的,我高中時的程度就能超過),我認識往來的人文科學 和哲學博士也不會比電腦科學博士來得少。 所以如果要批評的話,也許應該說得嚴謹一點。 自選主人的奴隸這個比喻,看過《單向度的人》應該都知道吧,馬庫斯 嚴厲批判了後工業社會中瀰漫的幸福論述和理性控制主義,並指出社會 控制的無所不在,我們需要在不同的層次上,加以理解和批判。 我們並不是走在一條歷史的必然道路上,問題也不是過渡的進程而已, 而是在前進的道路上有許多歧路,我所論述的是,走在歧路上雖然也是 前進,卻不代表我們離目的更近了。 也因此,我們不能用粗略的偽巨觀主義來看待問題,而必須正視我們所 面對的歧路。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.222.173.29

218.160.42.108 07/10, , 1F
問題是誰是岐路?
218.160.42.108 07/10, 1F

218.160.42.108 07/10, , 2F
顯然多做少說,勝者為王,是比較有意義的。
218.160.42.108 07/10, 2F

218.160.42.108 07/10, , 3F
也許只有事實才能證明一切:(
218.160.42.108 07/10, 3F

140.137.32.71 07/11, , 4F
雖然有岐路,但是目的在哪裡?
140.137.32.71 07/11, 4F
文章代碼(AID): #12q01x2C (CSSE)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #12q01x2C (CSSE)