Re: [心得] 刺點的通俗用法
噓
07/22 15:44,
07/22 15:44
這邊可能有點誤會
首先我的文章沒有任何批判的意思
也不是很嚴謹的批判性的文章
而只是一個被引發出來google點資料出來後發現的心得而已
在沒有批判這方面上
我有特別留意我的標題用詞是「通俗」用法
而不是「錯誤」用法云云
在定義上與巴特的「刺點」的不同上
我也是以「與巴特不一樣」這樣陳述
並沒有做出「錯誤」這樣的評斷
唯一可能比較有沾到邊的是針對阿昆的文章說
「有問題」
這是因為他直接表明是在詮釋巴特的說法
這實在無法迴避對錯的問題
其餘對於收集來的「刺點用法」
我僅僅歸納出刺點的通俗定義是什麼
因此最後我也強調
羅蘭巴特的刺點倒是是什麼意思？這可能不是這篇文章的主題
所以引別人的文來「批判」純屬誤會
因此我也不認為我需要標示文章作者
因為這只是一種通俗用法
不需要標出來「示眾」
但是在學術倫理上
我還是有一點要道歉的
因為為了行文方便
我把第一段的引文等同後面眾多的例證一樣
都是「通俗用法」
但是其實我刪除了部份引文 隱瞞了部份事實
原文請見
http://forum.xitek.com/showthread.php?threadid=259977
（要名字也有名字）
那位大大的文章開宗明義提到
> 羅蘭巴特在"明室"一書裡提到一個觀念
> 影像吸引人的要素分為"知面"和"刺點"
因此這位大大跟其他人不同 其他人是使用刺點一詞而未指明巴特的
而這位大大卻是在詮釋巴特的說法
簡單來講就是「吊書袋還吊錯了」
因為我刪除了關鍵引文
這點跟各位大大致上最高的歉意
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.210.33.165
※ 編輯: fotofolio 來自: 218.210.33.165 (07/22 22:06)
噓
07/22 22:11, , 1F
07/22 22:11, 1F
→
07/22 22:11, , 2F
07/22 22:11, 2F
→
07/22 22:12, , 3F
07/22 22:12, 3F
→
07/22 22:12, , 4F
07/22 22:12, 4F
→
07/22 22:13, , 5F
07/22 22:13, 5F
→
07/22 22:13, , 6F
07/22 22:13, 6F
→
07/22 22:14, , 7F
07/22 22:14, 7F
→
07/22 22:15, , 8F
07/22 22:15, 8F
→
07/22 22:15, , 9F
07/22 22:15, 9F
推
07/22 22:23, , 10F
07/22 22:23, 10F
→
07/22 22:45, , 11F
07/22 22:45, 11F
推
07/22 22:53, , 12F
07/22 22:53, 12F
→
07/22 22:54, , 13F
07/22 22:54, 13F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
-1
8
以下文章回應了本文：
2
6
完整討論串 (本文為第 5 之 38 篇)：
-1
8
2
2
9
20
4
7
1
13
2
6
14
23
5
28
2
5
-1
4
PhotoCritic 近期熱門文章
PTT數位生活區 即時熱門文章