Re: [閒聊] 我還是搞不懂算法穩定幣的原理
看板DigiCurrency (數位貨幣)作者saveme (hihi不要在底下推噓文, )時間2年前 (2022/05/16 20:52)推噓-2(2推 4噓 43→)留言49則, 7人參與討論串5/11 (看更多)
※ 引述《RWebster (Webster.R)》之銘言:
: 有些人邏輯很神欸
: 看到有些人在評論其它穩定幣,有人說拋售的情況下沒一個可以擋得住
: 真的不知道這種言論是有沒有一點金融常識還是說你掌握很多內幕消息?
: 也有人在想下一個爆掉的會是哪個穩定幣,我可以直接說下一個爆的
: 不是演算法穩定幣就是虛假財務狀況的穩定幣。
你這個講法是認真的嗎?
目前在市場上的算法穩定幣,
看起來波動還很大,
還沒有所謂穩定的效果,
但你說他會爆?
是直接爆到零?
個人是認為純算法穩定幣還在試驗當中,
目前的比較 OK 穩定幣都是用掛勾的方式再進行.
例如 USDC 等.
純算法穩定幣要成功,
不但要完全跟實體擔保完全脫勾,
還要創建自己有價值的擔保,
才能博得人類的信任,
甚至進一步取代實體貨幣.
經濟的模型本來就是建立於人類的信任而成,
沒有信任,
那就是經不起打擊的失敗模型.
這包括現在的各國貨幣在內.
不過這確實有一段很長的路要走,
要不斷的試驗.
如果是因為不斷的試驗失敗,
而說他會爆?
這讓我有點理解困難,
經濟的模型不就是都是在不斷的嘗試失敗而進步,
最終成功?
: 推 DarkerDuck: 觀點正確,但是幣圈只剩下賭徒,正確觀點不重要 05/14 17:43
賭徒沒甚麼不好,
有一部分的賭徒會去了解原因,
然後慢慢的建立所謂的"正確"觀點,
我們的世界不是都一直是這樣在運作的?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.217.130.28 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/DigiCurrency/M.1652705562.A.12A.html
→
05/16 20:58,
2年前
, 1F
05/16 20:58, 1F
→
05/16 20:59,
2年前
, 2F
05/16 20:59, 2F
→
05/16 20:59,
2年前
, 3F
05/16 20:59, 3F
→
05/16 21:01,
2年前
, 4F
05/16 21:01, 4F
→
05/16 21:01,
2年前
, 5F
05/16 21:01, 5F
美國不能這麼做,
是因為那道行政法律禁令,
會被法院駁回去,
違反人權宣言.
→
05/16 21:01,
2年前
, 6F
05/16 21:01, 6F
→
05/16 21:02,
2年前
, 7F
05/16 21:02, 7F
→
05/16 21:04,
2年前
, 8F
05/16 21:04, 8F
不是因為稱霸的是美國,
所以美國怎麼做,
就怎麼贏?
今天稱霸的是美國,
他不講法律,
一樣死得很難看,
因為歷史的演化最後就是契約法律,
為什麼?
因為當事者雙方同意訂定這樣的規則出來,
就是出於這種信任.
法律才變成世界定律.
不要認為法律沒有辦法及時有效解決問題,
去看看當初南聯盟屠夫們,
撐到最後的下場是甚麼?
還不是一樣判刑關起來.
→
05/16 21:04,
2年前
, 9F
05/16 21:04, 9F
→
05/16 21:05,
2年前
, 10F
05/16 21:05, 10F
→
05/16 21:06,
2年前
, 11F
05/16 21:06, 11F
→
05/16 21:07,
2年前
, 12F
05/16 21:07, 12F
→
05/16 21:07,
2年前
, 13F
05/16 21:07, 13F
→
05/16 21:08,
2年前
, 14F
05/16 21:08, 14F
→
05/16 21:08,
2年前
, 15F
05/16 21:08, 15F
→
05/16 21:09,
2年前
, 16F
05/16 21:09, 16F
→
05/16 21:09,
2年前
, 17F
05/16 21:09, 17F
→
05/16 21:10,
2年前
, 18F
05/16 21:10, 18F
我請你搞清楚一件事情,
你的意思是只要強,
連法律都可以不管嗎?
那是錯的,
因為美國遵守法律,
所以他才會強.
弱者也要遵守法律,
他才會活下去,
否則他就是滅亡.
你的弱肉強食原則是在上古時代就已經消失殆盡了.
推
05/16 21:12,
2年前
, 19F
05/16 21:12, 19F
→
05/16 21:13,
2年前
, 20F
05/16 21:13, 20F
我蓋麻要住沒有法律的中國?
用大腦想一下好嗎?
就跟你強調是法律了,
你還要我去住沒有法律的中國,
你邏輯有沒有問題?
→
05/16 21:13,
2年前
, 21F
05/16 21:13, 21F
那歡迎你去中國被關,
乾我屁事.
→
05/16 21:14,
2年前
, 22F
05/16 21:14, 22F
→
05/16 21:15,
2年前
, 23F
05/16 21:15, 23F
→
05/16 21:15,
2年前
, 24F
05/16 21:15, 24F
存在不代表就贏了好嗎?
蘇聯以前不是很厲害?
最後呢?
※ 編輯: saveme (49.217.130.28 臺灣), 05/16/2022 21:16:35
→
05/16 21:18,
2年前
, 25F
05/16 21:18, 25F
→
05/16 21:18,
2年前
, 26F
05/16 21:18, 26F
那你繼續這樣幻想好了,
懶得理你.
※ 編輯: saveme (49.217.130.28 臺灣), 05/16/2022 21:19:44
→
05/16 21:19,
2年前
, 27F
05/16 21:19, 27F
→
05/16 21:19,
2年前
, 28F
05/16 21:19, 28F
→
05/16 21:20,
2年前
, 29F
05/16 21:20, 29F
→
05/16 21:20,
2年前
, 30F
05/16 21:20, 30F
→
05/16 21:23,
2年前
, 31F
05/16 21:23, 31F
→
05/16 21:25,
2年前
, 32F
05/16 21:25, 32F
→
05/16 21:25,
2年前
, 33F
05/16 21:25, 33F
→
05/16 21:27,
2年前
, 34F
05/16 21:27, 34F
→
05/16 21:28,
2年前
, 35F
05/16 21:28, 35F
→
05/16 21:28,
2年前
, 36F
05/16 21:28, 36F
→
05/16 21:29,
2年前
, 37F
05/16 21:29, 37F
推
05/16 21:30,
2年前
, 38F
05/16 21:30, 38F
噓
05/16 21:50,
2年前
, 39F
05/16 21:50, 39F
→
05/16 21:52,
2年前
, 40F
05/16 21:52, 40F
噓
05/16 21:54,
2年前
, 41F
05/16 21:54, 41F
→
05/16 21:54,
2年前
, 42F
05/16 21:54, 42F
→
05/16 21:56,
2年前
, 43F
05/16 21:56, 43F
→
05/16 21:56,
2年前
, 44F
05/16 21:56, 44F
噓
05/16 23:06,
2年前
, 45F
05/16 23:06, 45F
→
05/16 23:07,
2年前
, 46F
05/16 23:07, 46F
→
05/16 23:09,
2年前
, 47F
05/16 23:09, 47F
→
05/16 23:09,
2年前
, 48F
05/16 23:09, 48F
噓
05/17 00:19,
2年前
, 49F
05/17 00:19, 49F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
21
125
以下文章回應了本文 (最舊先):
13
66
11
62
完整討論串 (本文為第 5 之 11 篇):
21
44
21
125
12
22
-2
49
13
66
11
62
DigiCurrency 近期熱門文章
PTT數位生活區 即時熱門文章