PTT數位生活區 / DigiCurrency (數位貨幣)

Re: [Coin] 以太幣的總量有上限嗎?

看板DigiCurrency (數位貨幣)作者 (inhyo)時間6年前 (2017/12/05 08:49), 6年前編輯推噓10(10推 0噓 43→)
留言53則, 7人參與, 6年前最新討論串10/11 (看更多)
※ 引述《NoNameL (無名L)》之銘言： : 現金 放貸 負債 : 銀行 0 600 354 : A 0 177 0 : B 0 0 300 : C 0 177 0 : D 0 0 300 : E 100 0 0 : 銀行現在有246枚金幣了呢！ : 這世界上只有100枚金幣，但銀行卻有246枚！ : 如果B跟D要把借款還清，不只要想辦法從E手上賺到100枚金幣 : 還得憑空生出146枚金幣才能還清貸款 昨天看到這邊我思考了很久 事實上金幣總量是沒有變的 怎麼在帳面上金幣變多了呢？ 但仔細想過後 才發現這是一個謬論 因為帳面上的金幣根本沒有變多 讓我來說明一下 首先，銀行並不是獨立於市場之外的角色 事實上銀行也在這市場上，也會進行採買，也會有支出 我們把原本的例子簡化成 銀行 A B 跟 E 把 C 跟 D 的負債跟債權先忽略 現金 放貸 負債 銀行 0 300 177 A 0 177 0 B 0 0 300 E 100 0 0 這個時候 B 要怎麼償還 300 負債呢？ 要怎麼憑空生出 146 金幣？ 答案是創造更多的交易！ 1. E 向 B 進行交易，讓 B 賺到 100 2. B 把這 100 還給銀行 3. 銀行把這 100 還給 A 4. A 向 E 進行交易，讓 E 賺到 100 經過這一輪之後會變這樣 現金 放貸 負債 銀行 0 200 77 A 0 77 0 B 0 0 200 E 100 0 0 接著再進行一次 1. E 向 B 進行交易，讓 B 賺到 100 2. B 把這 100 還給銀行 3. 銀行還 77 給 A 4-1 銀行向 E 進行交易，讓 E 賺到 23 4-2 A 向 E 進行交易，讓 E 賺到 77 經過這一輪之後結果會是 現金 放貸 負債 銀行 0 100 0 A 0 0 0 B 0 0 100 E 23+77=100 0 0 這時候再進行一次這樣的交易 E -> B -> 銀行 -> E 現金 放貸 負債 銀行 0 0 0 A 0 0 0 B 0 0 0 E 100 0 0 每個人的負債都沒了！ 金幣還是那100枚！ 根本沒有總量不夠的問題 為什麼？ 因為交易變多了！ 商品與交易才是財富的來源，而不是金幣 那部影片從頭到尾都說錯了 金本位或信用本位根本不是問題 重點是使用甚麼樣的媒介讓大家交易可以有更低的成本 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.34.38.36 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/DigiCurrency/M.1512434987.A.11E.html ※ 編輯: adcmhack (1.34.38.36), 12/05/2017 08:51:04
→
12/05 08:52, 6年前 , 1F
所以讓整個市場經濟變好的辦法是創造更多的交易
12/05 08:52, 1F
→
12/05 08:52, 6年前 , 2F
而不是發出更多金幣
12/05 08:52, 2F
→
12/05 09:25, 6年前 , 3F
你知道出車禍能增加GDP嗎?
12/05 09:25, 3F
→
12/05 09:31, 6年前 , 4F
破窗理論這種經濟謬論就不必提了...
12/05 09:31, 4F
推
12/05 09:37, 6年前 , 5F
我還在想說，破窗理論明明是犯罪學上的東西，怎麼跟經濟
12/05 09:37, 5F
→
12/05 09:37, 6年前 , 6F
學有關。後來一查，還真的有人那樣講....
12/05 09:37, 6F
→
12/05 09:43, 6年前 , 7F
哈哈，經濟學是很好玩的
12/05 09:43, 7F
→
12/05 09:47, 6年前 , 8F
人的本質就是有能力的話會花得比賺得少,所以金本位必死
12/05 09:47, 8F
→
12/05 09:54, 6年前 , 9F
12/05 09:54, 9F
→
12/05 10:04, 6年前 , 10F
樓上這個也可說是謬論的一種,沒出車禍也可能什麼都不花
12/05 10:04, 10F
→
12/05 10:05, 6年前 , 11F
樓上這個破解是建立在錢一定會花出去的前提下才行得通
12/05 10:05, 11F
→
12/05 10:05, 6年前 , 12F
機會成本囉! 當事人可選擇 即使什麼都不花 把錢存在銀行
12/05 10:05, 12F
→
12/05 10:05, 6年前 , 13F
也是讓別人去花的
12/05 10:05, 13F
推
12/05 14:08, 6年前 , 14F
因為出車禍而報廢掉的車子(資產損失)，會讓GDP減少
12/05 14:08, 14F
→
12/05 14:09, 6年前 , 15F
傷亡者未來賺錢、消費的能力也受損
12/05 14:09, 15F
→
12/05 14:10, 6年前 , 16F
怎麼看車禍都不可能對GDP有 net benefit
12/05 14:10, 16F
推
12/05 14:12, 6年前 , 17F
車禍會引發一些大額的資金流動是沒錯...
12/05 14:12, 17F
→
12/05 14:52, 6年前 , 18F
樓上...GDP不是這樣算的
12/05 14:52, 18F
→
12/05 14:56, 6年前 , 19F
簡單講戰爭財就是一種有破壞就有生意的概念
12/05 14:56, 19F
→
12/05 14:56, 6年前 , 20F
美國靠一戰二戰,台灣靠韓戰越戰
12/05 14:56, 20F
→
12/05 15:13, 6年前 , 21F
樓上 那你趕快把財產過給我~ 反正有破壞就有生意嘛!
12/05 15:13, 21F
→
12/05 15:14, 6年前 , 22F
把財產過給我 你就更有動力去賺錢了 不是嗎?
12/05 15:14, 22F
→
12/05 15:14, 6年前 , 23F
根本邏輯不通啊
12/05 15:14, 23F
推
12/05 15:18, 6年前 , 24F
那我排個隊
12/05 15:18, 24F
→
12/05 16:03, 6年前 , 25F
adcmhack這麼想啊?準備好相對應的代價嗎?
12/05 16:03, 25F
→
12/05 16:04, 6年前 , 26F
我只是想說講那麼多大道理,實際上就是人性會找到漏洞
12/05 16:04, 26F
→
12/05 16:59, 6年前 , 27F
戰爭財不是戰爭就有錢，是戰爭在別人家
12/05 16:59, 27F
→
12/05 17:00, 6年前 , 28F
越戰雙方互砍，台灣收美金提供後勤
12/05 17:00, 28F
→
12/05 17:01, 6年前 , 29F
臺南亞航當年維修戰機排隊到圍牆邊
12/05 17:01, 29F
→
12/05 17:02, 6年前 , 30F
當事人越南則是悲慘了半世紀。
12/05 17:02, 30F
→
12/05 17:04, 6年前 , 31F
鄰居幹架，我擺攤加價賣刀劍繃帶。
12/05 17:04, 31F
→
12/05 17:20, 6年前 , 32F
所以增加GDP最快的方式通常就是戰爭
12/05 17:20, 32F
推
12/05 17:30, 6年前 , 33F
財富增加關鍵在於經濟活動增加 而不是增加工具本身
12/05 17:30, 33F
推
12/05 17:32, 6年前 , 34F
而想把鈔票跟黃金這類的交易工具生給自己是人性
12/05 17:32, 34F
→
12/05 17:32, 6年前 , 35F
也就是經濟學
12/05 17:32, 35F
→
12/05 17:33, 6年前 , 36F
開玩笑的XD
12/05 17:33, 36F
→
12/05 17:41, 6年前 , 37F
創造價值和儲存價值
12/05 17:41, 37F
→
12/05 18:21, 6年前 , 38F
根本狗屁不通呀 快點財產交給我啦
12/05 18:21, 38F
→
12/05 18:38, 6年前 , 39F
你不夠格啦
12/05 18:38, 39F
推
12/05 18:38, 6年前 , 40F
嗯 儲存價值跟創造價值 就差一個公平的機制
12/05 18:38, 40F
→
12/05 18:39, 6年前 , 41F
阿...adcmhack先去趟泰國還是韓國大概有機會?
12/05 18:39, 41F
→
12/05 18:51, 6年前 , 42F
什麼機會？
12/05 18:51, 42F
推
12/05 18:51, 6年前 , 43F
那財產可以給我嗎(夾
12/05 18:51, 43F
→
12/05 18:53, 6年前 , 44F
顆顆
12/05 18:53, 44F
→
12/05 18:54, 6年前 , 45F
J先生不是一直主張財產的損失可以促進經濟發展嗎？叫你
12/05 18:54, 45F
→
12/05 18:54, 6年前 , 46F
把財產拿出來又變個人了？
12/05 18:54, 46F
→
12/05 18:58, 6年前 , 47F
我說GDP你扯別的東西幹嘛?我又沒說你沒機會?
12/05 18:58, 47F
→
12/05 19:00, 6年前 , 48F
adcmhack你想賺就要靠本事唷,本事不夠就給別人賺走
12/05 19:00, 48F
推
12/05 19:11, 6年前 , 49F
不用講了啦，不知道那些事情也不會有損失，即使有損失，
12/05 19:11, 49F
→
12/05 19:11, 6年前 , 50F
也是無知的人自己的損失。把道理講過一次就夠了，聽得懂
12/05 19:11, 50F
→
12/05 19:11, 6年前 , 51F
的自然會懂，聽不懂的，也是他自己的事情。
12/05 19:11, 51F
推
12/06 01:47, 6年前 , 52F
戰爭、車禍的例子裡，賺錢的人和蒙受損失的人是不同群體
12/06 01:47, 52F
→
12/06 01:47, 6年前 , 53F
所以會有許多「成本外部化」的問題
12/06 01:47, 53F
‣ 更多 adcmhack 的文章
文章代碼(AID): #1Q9Uqh4U (DigiCurrency)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 10 之 11 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共11篇)
DigiCurrency 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT數位生活區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 adcmhack 的文章
文章代碼(AID): #1Q9Uqh4U (DigiCurrency)