PTT數位生活區 / DSLR (單眼相機)

Re: [問題] 畫素到底會不會影響畫質? 好像眾說紛紜?

看板DSLR (單眼相機)作者時間12年前 (2014/08/07 13:57), 編輯推噓14(14推 0噓 38→)
留言52則, 13人參與, 最新討論串4/5 (看更多)
每次討論到機身的像素提升，總會有個說法出現： "鏡頭不夠好(或鏡頭跟不上機身)，像素提升反而會更糟" 但事實是？ http://tinyurl.com/ks4cphx，直接跳第二十四頁 Zeiss的Dr. Nasse直接拿12MP跟24MP的機身跟一好一差的鏡頭來交叉搭配測試 毫無疑問總和解像力最高的是24MP配好鏡(綠線)，而最差的是12MP配爛鏡(紫線) 但如果比較爛鏡搭配12MP跟24MP的結果來看就可以發現，配24MP還是比較好的 PS. 這裡的爛鏡解像力是不及24MP機身的 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.232.206.41 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/DSLR/M.1407391068.A.086.html
推
08/07 14:03, , 1F
說更糟的, 大概是在 iso 6400、12800 這種惡劣環境測試XD
08/07 14:03, 1F
→
08/07 14:08, , 2F
如果是解析力都不到12MP的特爛鏡呢...
08/07 14:08, 2F
→
08/07 14:09, , 3F
特爛鏡再說，但"鏡頭跟不上機身就沒用"顯然不對
08/07 14:09, 3F
→
08/07 14:13, , 4F
最多就是24MP拍的內容跟12MP差不多，更爛無法理解
08/07 14:13, 4F
→
08/07 14:24, , 5F
所以現在解像力已經等於畫質了？那還要討論什麼
08/07 14:24, 5F
→
08/07 14:29, , 6F
原本就是在討論解像力, 畫質包含的東西那麼多, 怎麼討論?
08/07 14:29, 6F
→
08/07 14:31, , 7F
說真的, 承認「畫素增加有助解像力提升」, 有那麼困難嗎?
08/07 14:31, 7F
推
08/07 14:31, , 8F
這一個實驗的結論應該是高畫素還是能夠盡量還原成像
08/07 14:31, 8F
→
08/07 14:32, , 9F
我發現大家討論很容易歪樓, 舉些有的沒的來比, 有點無言~
08/07 14:32, 9F
→
08/07 14:32, , 10F
所以就算鏡頭不好 但是高畫素還是能把鏡頭的能力釋放
08/07 14:32, 10F
→
08/07 14:37, , 11F
不懂五樓是正常的我也常常看不懂。
08/07 14:37, 11F
→
08/07 14:55, , 12F
簡單的例子是把18-55kit裝在Q10上面 等效變100-300
08/07 14:55, 12F
→
08/07 14:56, , 13F
但畫質遠不如QX10的10倍變焦
08/07 14:56, 13F
推
08/07 14:57, , 14F
畫素高畫質是不能好的 不然牙膏粉要群起崩潰了
08/07 14:57, 14F
→
08/07 14:57, , 15F
雖然也可以設計一顆中央超銳利四周超糟糕的全幅鏡 但
08/07 14:57, 15F
→
08/07 14:58, , 16F
這樣一點商業價值都沒有 頂多當CCTV使用
08/07 14:58, 16F
推
08/07 15:00, , 17F
總之遇到畫素和畫質問題 找pentax Q交叉比對就解決了
08/07 15:00, 17F
→
08/07 15:03, , 18F
同一張1/2.3感光元件拼成FF有3億畫素喔
08/07 15:03, 18F
→
08/07 15:07, , 19F
18-55kit 跟 QX10 的鏡頭有一樣嗎?變數要不要再多一點呢?
08/07 15:07, 19F
→
08/07 15:08, , 20F
如果連怎麼設計實驗都不會, 說真的, 再討論下去也沒意思.
08/07 15:08, 20F
→
08/07 15:08, , 21F
我的意思是對1/2.3的感光元件來說 18-55kit也是爛鏡
08/07 15:08, 21F
→
08/07 15:13, , 22F
只能說你考慮的方式太僵了
08/07 15:13, 22F
推
08/07 16:14, , 23F
那要如何分辨鏡頭跟不跟得上相機的畫素@@?
08/07 16:14, 23F
→
08/07 16:15, , 24F
現在相機隨便都2千萬起跳，KIT鏡沒更新的話跟得上嗎
08/07 16:15, 24F
推
08/07 16:22, , 25F
就買你現在這個系統(片幅)的最高就好...就沒得挑了
08/07 16:22, 25F
推
08/07 16:38, , 26F
不是鏡頭解像力超過機身 就是機身解像力超過鏡頭
08/07 16:38, 26F
→
08/07 16:40, , 27F
所以實際上應該挑畫素高的 反正太高還可以調低...
08/07 16:40, 27F
推
08/07 18:10, , 28F
所以高畫素縮圖後還是比低畫素的好？
08/07 18:10, 28F
推
08/07 18:26, , 29F
畫素密度是否比畫素影響解像力更大?http://goo.gl/5cMg99
08/07 18:26, 29F
→
08/07 18:31, , 30F
數位時代的Kit鏡解像力通常都不會太差
08/07 18:31, 30F
→
08/07 18:32, , 31F
至少以目前的感光元件像素密度不會被歸類於超爛鏡的那一類
08/07 18:32, 31F
推
08/07 19:28, , 32F
特地開電腦開檔案，還以為有圖可以看，結果又是圖表 XD
08/07 19:28, 32F
推
08/07 19:56, , 33F
微解釋一下，a大轉貼的圖表內，兩者都是FF片幅
08/07 19:56, 33F
→
08/07 19:57, , 34F
相機用兩個像素表示一個Lp/mm
08/07 19:57, 34F
→
08/07 19:59, , 35F
最後，我會好奇想知道Sensor:160Lp/mm vs Lens:80Lp/mm
08/07 19:59, 35F
→
08/07 20:01, , 36F
會是甚麼結果
08/07 20:01, 36F
→
08/07 20:07, , 37F
網路上的實拍圖已經很多，但還是很多人有疑問
08/07 20:07, 37F
→
08/07 20:08, , 38F
直接放測試數據總不會再看不出來或看錯了
08/07 20:08, 38F
→
08/07 20:08, , 39F
Sensor要到160lp/mm沒有那麼簡單
08/07 20:08, 39F
推
08/07 20:11, , 40F
3um pixel pitch而已，小相機手機都已經比這小很多了
08/07 20:11, 40F
→
08/07 20:13, , 41F
我之前玩過的3.5um 57mm片幅也接近這個水準，但小像素大片
08/07 20:13, 41F
→
08/07 20:13, , 42F
幅，鏡頭非常難找
08/07 20:13, 42F
→
08/07 20:25, , 43F
這裡的討論對象還是以APS/FF，頂多到M4/3為主
08/07 20:25, 43F
推
08/07 20:35, , 44F
因為2011年的時候，對角線相近於FF片幅，3um的CMOS就已經
08/07 20:35, 44F
→
08/07 20:35, , 45F
問世了
08/07 20:35, 45F
→
08/07 20:36, , 46F
現在市場上的FF也只到36MP而已啊
08/07 20:36, 46F
推
08/07 20:38, , 47F
可能是因為擠牙膏的關係吧，畢竟推產品還是市場導向的
08/07 20:38, 47F
→
08/07 20:40, , 48F
我的電腦裡本來還有192MP的FF蝴蝶標本照，太佔空間刪掉了
08/07 20:40, 48F
→
08/07 20:42, , 49F
可能要實際市場化也有很多因素要考量
08/07 20:42, 49F
→
08/07 20:43, , 50F
也不過36MP就很多人在無用論了，繼續加上去是否真有市場?
08/07 20:43, 50F
→
08/07 20:51, , 51F
但我同意160lp/mm的sensor只配80lp/mm的鏡頭沒什麼用
08/07 20:51, 51F
→
08/07 20:52, , 52F
不過這跟市場現況差距還很遠
08/07 20:52, 52F
‣ 更多 atropos 的文章
文章代碼(AID): #1JunLS26 (DSLR)
DSLR 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT數位生活區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 atropos 的文章
文章代碼(AID): #1JunLS26 (DSLR)