Re: [噗浪] 正妹、猛男牆是否違反肖像權？

看板Blog (部落格)作者grassboy2 (活力花俏草兒仔政﹞O花俏)時間15年前 (2009/09/07 02:05)推噓2(2推 0噓 13→)

留言15則, 5人參與討論串6/12 (看更多)

我對這個議題滿有興趣的~ 請容許我跳進來戰~ 就我所知…正妹牆這類的東西的資料來源… 照理來說不脫ptt beauty板、相簿網站(ex:無名相簿首頁) ptt beauty板板主好像可以以「當事人不願意上表特」為由刪除文章… 無名有類似「當事人不願意上無名首頁」而從首頁移除相簿連結嗎？假設~我是說假設啦~~如果正妹牆的資料來源是與無名、ptt同步的… (當然現實狀況應該還有所謂的cache的機制，無法100%同步) 那…感覺上這並沒有盜用…而是引用？而且還是註明出處的引用(按下去就會到該user的相簿) 這些在網路上皆屬公開的資訊， genica大單以門牌號碼為例，感覺有個盲點… 假設genica大知道我的門牌號碼好了~ 但…我並"沒有"在公開的環境下告知說「這是我的門牌號碼」 (大家看到那個門牌，並不會知道我住在裡面) 所以你如果在公開的環境下散播我的門牌號碼…應該有罪… 但，你今天在某公開的網站上傳了一張大頭貼，你已經在"公開的環境"下告知「這張大頭貼就是我」那其他人引用你的公開資訊自然不犯法吧？要說盜用，應該是指"盜"為己"用"才對(ex:大陸援交妹盜用正妹照片) 因此，正妹牆我不覺得犯法之處何在… 別忘了，以正妹牆的資料來源(無名首頁 or PTT)為例，使用者是可以從無名 or PTT進入你的相簿的！除非服務提供者(ex:無名)主張他們網站上的圖片除了原作者和服務提供者本身外，不允許第三方的引用，包括連結的散佈！當然，我覺得應該不會有哪個網站管拿麼大，真的不想公開就設隱藏or密碼吧…這個如果還被別人公開的話就鐵定觸法降子~ 至於…如果有人抓到你不願被公開，但又"不小心公開"的圖片… (ex:忘記設隱藏相本 or 後來才不想公開的相本) 或是你自認已經刪除，但還能夠從服務提供者取得的圖片… (ex:plurk的歷史頭像) 這個我覺得爭議還在，但以不小心公開的圖片而言… 無名也是會在首頁顯示該相簿的資料，只是點進去才發現沒開… 我在此"假設"無名沒有犯法 (當然，若認為假設錯誤，歡迎去告，應該有一海票的等你去告) 正妹牆應該也是相同的機制：抓到相簿封面，但點進去發現相簿進不去~ 所以正妹牆應該也沒有犯法… 而那些"自認已刪除，實則不然"的圖片… (ex:plurk歷史頭像) 我覺得這比較屬於服務提供者本身的疏失！今天有這麼一個方式可以取得你之前的頭像… 除非plurk認為這是不法的取得資訊，並且擋掉之或是你之前的頭像有什麼不法的內容(ex:露點) 不然在非盜用(前面有定義盜用)的前題下，公開此資訊應該不是什麼犯法的行為我想~ 當然，前題是plurk本身默許這個行為 (但我覺得這個有點不合理= = plurk以後應該會改進吧) 大致戰到如此吧~打了拿麼多字~應該有1000p吧XD 其實我也滿想知道這個案例究竟合法與否~ 所以大致把我的想法打出來~ 歡迎加入戰局(逃) --- 其實我也覺得，不希望被公開的資訊，就不要po上網路嘛= = 使用者冀希最後一點私密的餘地我覺得那塊地絕對不是在網路上不然又回到先前說過的，加密碼or隱藏，那樣公開的一定有罪:) ※ 引述《genica (我們怎能無賴地活著)》之銘言： : ※ 引述《sony1733 (應天之風)》之銘言： : : 這位製作歷史頭像牆的人我剛好認識 : : 首先，請明白一件事情，網路也沒有所謂公開不公開的秘密 : 我們都有默契網路上的確沒有所謂公不公開的秘密。 : 但我們應該也有默契網路上有尊重這檔事。 : : 而頭像本身是由當事人親自上傳於公開場合的，這點應該不算構成罪行 : : 再者，所有的『歷史頭像』都在plurk的資料庫裡 : : 而製作歷史頭像，也只是從plurk的資料庫挖出來而已 : : 好的，如果真的構成違法行為的話 : : 那麼麻煩你，無名，pixnet，ptt表特版，各大論壇，通通抄吧 : : 我支持你 : : 真的，要私密的話請拔掉網路線吧 : 基本上如果我們擴大憲法的解釋，我們是鼓勵資訊的出版與流通， : 但是應該在一些特殊的情況下仍會希望是有條件的限制 : 若是我好想超想知道你家的門牌號碼，我可以因為「知的權利」 : 到大街上散佈你家的門牌號碼？ : 而且我也可以主張你家門牌號碼是張貼於公開的大街上 : 所以任何人都可以拿來取用及散佈？ : 我們是否能使用「知的權利」強迫這些資訊應該「自由流通」？ : 大法官釋字第603 號解釋（2005年 9月28日）： : 維護人性尊嚴與尊重人格自由發展，乃自由民主憲政秩序之核心價值。 : 隱私權雖非憲法明文列舉之權利，惟基於人性尊嚴與個人主體性之維護 : 及人格發展之完整，並為保障個人生活私密領域免於他人侵擾及個人資 : 料之自主控制，隱私權乃為不可或缺之基本權利，而受憲法第二十二條 : 所保障（本院釋字第五八五號解釋參照）。 : 其中就個人自主控制個人資料之資訊隱私權而言，乃保障人民決定是否 : 揭露其個人資料、及在何種範圍內、於何時、以何種方式、向何人揭露 : 之決定權，並保障人民對其個人資料之使用有知悉與控制權及資料記載 : 錯誤之更正權。 : 惟憲法對資訊隱私權之保障並非絕對，國家得於符合憲法第二十三條規 : 定意旨之範圍內，以法律明確規定對之予以適當之限制。」 : 況且以這個例子來說，上傳圖像至plurk server的當事人 : 並無同意該牆面製作者利用plurk server的資料庫將其圖像「收集」、「散布」 : 在註冊plurk帳號時，TOS也沒有任何一項條文有 : 「如您註冊plurk帳號，便同意您所上傳的所有圖像皆可讓其他人任意取用及收集」 : 也有人主張，當你上傳圖像至plurk server，經過server的重置與縮圖之後， : 這張照片就變成plurk的財產。 : 這種說法是錯誤的。 : 你上傳圖像至plurk server是經過同意plurk的TOS， : 但並不代表你從此失去對這張圖像的擁有權 : 著作人格權不會因為你把公開傳輸權讓渡給plurk而消失 : 你還是擁有這張圖像的擁有權 : 智慧財產權的內在衝突 : 言論自由的衝突 : 以及隱私權與資訊公開的衝突 : 都是一門很有趣的議題 : 有興趣的可以去找James Boyle的 : Shamans, Software, and Spleens: : Law and the Construction of the Information Society的書來看 : 使用者冀希最後一點私密的餘地時 : 不是一句「拔掉網路線」就行的 : 或者「我這樣分享帥哥美女照片是造福人群」當藉口 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.113.87.174