PTT數位生活區 / PhotoCritic (相片批評)

Re: [討論] 然後，就拆除了

看板PhotoCritic (相片批評)作者 (破渡渡)時間12年前 (2012/03/30 14:32), 編輯推噓8(8推 0噓 27→)
留言35則, 5人參與, 最新討論串3/15 (看更多)
※ 引述《trinken (飲)》之銘言： : 抽離的，旁觀的，冷靜的，無疑是一種觀看的角度， : 不投入任何一方，兩方各打五十大板，是否就等同於客觀？ : 那麼你想表達的是事不關己，或是客觀呢？ 我認為處在事件的當下，就不可能是事不關己的， 但對我來說，客觀也未必要雙方各打五十大板，那樣的作法我認為只是 刻意營造出自己很＂客觀＂這個假象，就像很多名嘴， 我藍的綠的都罵一頓，但骨子裡還是有立場在，作為一個人要完全沒有 立場太過於困難而且失去人性 對於這次拍攝的重點，我其實不是要站在客觀的立場，而是要站在 ＂第三方＂的立場，我在拍攝的過程中也有許附近的居民聊天， 也聽到了許多對於當地人實際上的看法，讓我選擇站在另外一個位置 - 觀看者 我在當下，我成為了事件的一部分，紀錄了這個事件的某一段區塊，就是這樣而已 其實我的拍攝還是有立場的，只是是第三方 我不知道這樣是否可以理解我的感覺 XD : 你想表達的又該如何以攝影手法表現出來？ : 我看到的照片，顯著的運用了畫面上焦點，或焦點間的比對， : 還有許多越過障礙物，"窺看"的畫面， : 攝影者向觀者展示了強烈的觀看意圖，這個觀看無疑是熱烈的。 : 於是作者透過將目光從事件核心移開，投射至"場外花絮"來表達其抽離。 : 之所以為場外花絮，是因為照片形成的字詞零碎散亂， : 或是用1/3的篇幅，沙龍式的手法拍攝怪手與其狼吞虎嚥的姿態， : 對比疲倦的人物，呈現出的怪誕風格使然。 如果故事有起承轉合四個步驟，我認為我只有拍攝了＂轉＂與＂合＂ 轉的部分就是作品的前半，合的部分就是作品的後半 前半的部分我透過焦點選擇的方式，讓重點人物出來， 我把我在現場自我劃分不同區塊的人都挑了一個代表，用他們的動作來反映當時的狀況 從激烈的對立進入到一個趨緩、平和的午後 合的部分就把重點完全放在怪手上，我希望讓他更有擬人感於是讓焦點盡量 在關節的螺絲上（像個眼睛的地方），全場的人就靜靜的看著它拆除房子， 直到夕陽垂落。 : : 這次拍攝士林文林苑的事件，我到達現場的時候衝突已經結束， : : 於是我當下就決定以＂收場＂為主題來拍攝激情過後的平和 : : 同時因為現場有大量的封鎖線，於是特別帶了長焦段拍攝。 : : 相對於電視上的畫面，午後的現場顯得相當平靜，除了少數人還在對警察叫囂， : : 大多數的警察坐在陰影下補眠，偶爾有經過的人會駐足拍照， : : 然後過了傍晚，怪手開始拆除建築物的主體，周圍的圍觀群眾隨著下班時間 : : 又再一次慢慢增加，但大家都是安靜地看著，有個女生默默地流淚， : : 然後過了六點，夕陽垂落，工具機的引擎關閉，現場一片安靜 : : 對於這樣的方式來記錄這個事件，不知道大家會有什麼看法？ -- ▃▂ ▂▅▆▄ dog's can't tell one year from ▎██﹣–███▎ another...... ▎█▆█████▋ I know I have my supper in the ▍██████▊ ▍ red dish and my drinkking water ▃ █████ ▌ in the yellow dish...... ▇▆▅▄◤▋▄▍ http://www.flickr.com/photos/pooldodo/ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 120.126.35.161
推
03/30 14:55, , 1F
如果這是一套作品，我覺得把王家人那張抽調比較好
03/30 14:55, 1F
→
03/30 15:05, , 2F
我有想過這點，但這樣不會失衡嗎？
03/30 15:05, 2F
推
03/30 15:19, , 3F
如果你的企圖是從周遭描繪這件事，我覺得那張太核心
03/30 15:19, 3F
推
03/30 15:20, , 4F
但如果你目標是報導攝影，又另當別論
03/30 15:20, 4F
推
03/30 15:22, , 5F
我喜歡你照片中後面幾張有文字性的符號的，也表達你
03/30 15:22, 5F
推
03/30 15:26, , 6F
的觀點，但又不是用太直接的方式
03/30 15:26, 6F
了解，我大概了解你的意思了 :)
推
03/30 21:19, , 7F
我覺得本來就沒有什麼所謂的客觀
03/30 21:19, 7F
我也是這麼認為....充其量偽裝很好而已 不然只要能夠做判斷，多少都會對一個事件有想法 除非完全不思考，那又太誇張了... ※ 編輯: pooldodo 來自: 101.15.109.108 (03/30 21:53)
推
03/30 22:13, , 8F
思考就是一種選邊站的行為阿 所以沒有所謂的客觀
03/30 22:13, 8F
→
03/30 22:40, , 9F
true~
03/30 22:40, 9F
→
03/30 23:56, , 10F
可憐的人兒，鎖在的社會條件把你們視野中的客觀都給
03/30 23:56, 10F
→
03/30 23:58, , 11F
掏空了，如同理性正義無恥等若干詞彙一樣
03/30 23:58, 11F
→
03/31 00:02, , 12F
沒有客觀，主觀有任何意義嗎？你的思考必然主觀嗎？
03/31 00:02, 12F
→
03/31 00:03, , 13F
你確定你以為的思考都可以代表你嗎？
03/31 00:03, 13F
推
03/31 00:53, , 14F
樓上不只讀照片犀利 問題也很犀利
03/31 00:53, 14F
→
04/01 09:20, , 15F
認為別人跳不出框限 同時等於把自己的框限強加於人
04/01 09:20, 15F
→
04/01 09:21, , 16F
自認為的理性正義. 自認為別人可憐 無知 要你來開導
04/01 09:21, 16F
→
04/01 09:22, , 17F
靜靜的看別人怎麼說不好嗎? 我認為這才更重要
04/01 09:22, 17F
→
04/01 09:23, , 18F
與其問"應不應該如此". "為什麼會如此"更有價值
04/01 09:23, 18F
→
04/01 10:26, , 19F
我恰好說明了前文對主客觀看法"為何是如此"；
04/01 10:26, 19F
→
04/01 10:27, , 20F
如果只是靜靜聽作者說，如何滿足她來本版的意義？
04/01 10:27, 20F
→
04/01 10:30, , 21F
說框架可套來套去的人，歡迎同思主客觀的辨證問題
04/01 10:30, 21F
→
04/01 10:35, , 22F
辨証? 算了吧. 沒有起碼的尊重 哪有對話空間可言
04/01 10:35, 22F
→
04/01 10:36, , 23F
我的思考不能代表我. 難道要你的思考來代表我?
04/01 10:36, 23F
→
04/01 10:38, , 24F
我很難想像 紀實竟然有必要去符合某些人期待的標準
04/01 10:38, 24F
→
04/01 10:38, , 25F
要是早有預設的標準答案 那還算哪門子紀實
04/01 10:38, 25F
→
04/01 10:40, , 26F
如你所言紀實求客觀，那麼前面人認為沒有客觀這事
04/01 10:40, 26F
→
04/01 10:42, , 27F
不就正好提供討論的空間？
04/01 10:42, 27F
→
04/01 10:43, , 28F
我可沒說啥紀實要求客觀. 一個人就作一人可及之事
04/01 10:43, 28F
→
04/01 10:46, , 29F
何不拋磚引玉，說說你認為的紀實？
04/01 10:46, 29F
→
04/01 12:40, , 30F
我沒有一定的標準. 怎樣都ok
04/01 12:40, 30F
→
04/01 12:40, , 31F
我只對現象背後的成因有興趣. 對"應不應該"沒興趣
04/01 12:40, 31F
→
04/01 12:45, , 32F
要討論. 先把你的預設值給我拿開
04/01 12:45, 32F
→
04/01 13:43, , 33F
是你跑來找我討論的，還把你的框架套到我頭上，何解?
04/01 13:43, 33F
→
04/01 14:03, , 34F
不然你說說紀實攝影的成因好了，我對你的應該沒興趣
04/01 14:03, 34F
→
04/01 15:03, , 35F
你要否定原po或我. 當然是你先拿出你認為正確的論述
04/01 15:03, 35F
‣ 更多 pooldodo 的文章
文章代碼(AID): #1FTLDYwz (PhotoCritic)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 3 之 15 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共15篇)
PhotoCritic 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT數位生活區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 pooldodo 的文章
文章代碼(AID): #1FTLDYwz (PhotoCritic)