Re: [創作]The People

看板PhotoCritic (相片批評)作者yudaka (yudaka)時間17年前 (2007/09/06 00:13)推噓1(1推 0噓 2→)

留言3則, 2人參與討論串17/17 (看更多)

※ 引述《powerslide (powerslide)》之銘言： : 差異在哪裡？ : 就在服飾上啊。台灣人的服飾顏色多彩多姿，怎麼怪的顏色穿在身上都不會奇怪 : 相對的香港人就保守多的，大多是素色 : 而大陸人，那可就有趣了，幾乎都是西裝/中山裝，而且都是深色，只有小孩和女 : 人才有比較不同且豔麗的顏色，但仍是傳統中國式樣為主，這就是文化差異現象 : 至於殖民地？我不記得我有提出這個創作意圖？ : 你會不會把「後殖民現象」跟「殖民地」搞混了 : 背景資料： : 大陸，在1949年建國後即與外界隔離，直到近二十年經濟改革開放才逐漸再接收 : 到東/西洋文化。 : 香港，一直以來都受西洋文化，特別是英國文化的影響，即使到1997之後，西 : 洋文化的勢力還是比中國文化強 : 台灣，籠罩在日本/中國/美國三個強勢文化的影響之下，游移不定嗯 .. 其實我對您提的後殖民地、後殖民現象（您都用過）還是有點迷惑，薩伊德的後殖民主義是以西方霸權的文化侵略為探討主題，這和傳統的殖民概念是不太一樣；但是後殖民地談的就是脫離被殖民狀態後，該區域的文化依舊受到過去殖民國的影響，而呈現認同危機及自主性喪失。我不太清楚您的後殖民到底是在談哪種。如果是前者，直接用後殖民主義加上薩伊德比較不會被誤解。如果是後者，台灣不曾被英美佔領過，西方穿著應該不是過去殖民母國（日本）的文化遺物，也無從對應到認同危機上，畢竟現今太多地域的人都穿著西方服飾，台灣也並不是在後殖民時代才開始西化的。而且如果沒有符號顯示被殖民過這件事情，後殖民地的投射可能就會失去目標，畢竟在未知地點的情況下，這樣的穿著究竟是因為被殖民過、抑或是文化侵略/ 學習的結果，就很難判斷了。如果有內陸地區尚未西化的對比，或許就比較清楚吧。話說回來、其實如果不要太強調後殖民ＸＸ，直接用兩岸三地的文化差異來看應該會好一點。至於究竟是規劃好才拍，還是拍了再找題目套，其實攝影創作並沒有什麼限制，只看照片本身說得出什麼故事罷了。這樣的話剩下的問題就還是差異性有多顯著，單就這三張來看是不顯著，一度還以為是台北的不同季節。基本上對這組作品從您文字中得到的資訊遠多於照片本身，這樣好像不是很正常。服裝顏色多樣或單調，只有三張可能不會很被凸顯，如果每個地方都有 25 張排成 5x5 的矩陣，或許縮小來看會明顯的比較出顏色單調或多樣。如果把三地的所有文化特徵並列，也有機會讓差異性比較明顯。說到穿西裝帶小孩上街，雖然我沒有小孩，不過我倒是都穿西裝上街就是了 ^^" 以上只代表個人感想，如有冒犯還請包涵。 -- 還是應該安靜的拍照 .. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.224.103.97