PTT數位生活區 / PhotoCritic (相片批評)

[創作]The People

看板PhotoCritic (相片批評)作者 (powerslide)時間17年前 (2007/09/02 18:46), 編輯推噓61(64推 3噓 49→)
留言116則, 6人參與, 最新討論串1/17 (看更多)
http://0rz.tw/fb32O -- Cities also believe they are the work of the mind or of chance.... http://www.wretch.cc/blog/powerslide -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.31.133.230
推
09/02 20:40, , 1F
還好台灣人看起來不太會失魂落魄...
09/02 20:40, 1F
推
09/03 08:01, , 2F
喜歡台北車站那張 請問是邊走 拿起相機就拍嗎?
09/03 08:01, 2F
推
09/03 12:30, , 3F
對啊，就跟著行人一起過街拍啊 ：）
09/03 12:30, 3F
→
09/03 16:58, , 4F
既然是跟著行人一起過街拍,那角度就失敗了
09/03 16:58, 4F
→
09/03 16:59, , 5F
很明顯視角是"以上對下",如果是"一起過街",用對等視角吧!
09/03 16:59, 5F
推
09/03 17:07, , 6F
感謝指正，不過可不可以請教一下，如何不跟著「行人一뀠
09/03 17:07, 6F
→
09/03 17:08, , 7F
起過街」，而可以拍到如此「擁擠」的畫面？
09/03 17:08, 7F
推
09/03 17:15, , 8F
ps.此照片的鏡頭視角是75°
09/03 17:15, 8F
→
09/03 17:28, , 9F
腰平
09/03 17:28, 9F
→
09/03 17:29, , 10F
抓的準的話,甚至可以拍出穿梭感
09/03 17:29, 10F
推
09/03 17:35, , 11F
穿梭感？我為什麼要穿梭感？這又不是我的創作目的？
09/03 17:35, 11F
→
09/03 17:37, , 12F
另外，「一起過街」是事實啊，但不是創作目的喔！
09/03 17:37, 12F
→
09/04 10:24, , 13F
擁擠的時候就會感到穿梭的不易
09/04 10:24, 13F
→
09/04 10:26, , 14F
現在照片很明顯就是以上對下那種主從感,而沒有一起過街味
09/04 10:26, 14F
推
09/04 10:30, , 15F
唉，1F/2F已經告訴您答案了，您還一直在鑽牛角尖
09/04 10:30, 15F
→
09/04 10:32, , 16F
另，本版第4003篇亦有類似的解答，這三章作品並不是在
09/04 10:32, 16F
→
09/04 10:34, , 17F
拍「通俗劇」，不要搞混了。
09/04 10:34, 17F
→
09/04 23:39, , 18F
放上來就是要被批評的,如果不敢面對拍攝的失敗就別放上來
09/04 23:39, 18F
→
09/04 23:41, , 19F
拍的好的話就不用在推文一直凹了,視角明明就是大問題
09/04 23:41, 19F
→
09/04 23:42, , 20F
既是跟行人一起過街,哪來這麼不搭的上下(君臣)感,超拗的
09/04 23:42, 20F
→
09/04 23:44, , 21F
我看我也不給意見了,如果你只要聽好聽話的話該貼DCView
09/04 23:44, 21F
推
09/05 07:12, , 22F
噗,批評?人家在講[後殖民],你卻扯一起過街?這也叫批評
09/05 07:12, 22F
→
09/05 07:15, , 23F
你根本沒有搞清楚重點嗎?我就是要君臨天下的感覺,我就
09/05 07:15, 23F
→
09/05 07:17, , 24F
是由上而下的俯視,看清楚這三個地方的後殖民生活態樣
09/05 07:17, 24F
→
09/05 07:18, , 25F
那那種[劇情式]的拍法,那才是真正符合DCVIEW水準的批評
09/05 07:18, 25F
推
09/05 07:28, , 26F
再來,我已經說得很清楚了,[一起過街]是我對拍攝時[手法
09/05 07:28, 26F
推
09/05 07:30, , 27F
]的描述,你卻把它當成[表現重點],很顯然在雞同鴨講嗎!
09/05 07:30, 27F
→
09/05 07:31, , 28F
從來沒有人說過要表現[一起過街]味,不知道你在窮酸個什
09/05 07:31, 28F
推
09/05 07:34, , 29F
麼勁,你連表現的主題[後殖民地日常生活的比較]都沒有搞
09/05 07:34, 29F
→
09/05 07:36, , 30F
清楚,就拿一個自以為很厲害的手法來批評,完全不顧他與쌠
09/05 07:36, 30F
※ 編輯: powerslide 來自: 61.31.135.112 (09/05 07:38)
→
09/05 07:38, , 31F
表現主題[後殖民地日常生活的比較]的必要關聯性,這樣的
09/05 07:38, 31F
→
09/05 07:40, , 32F
的批評還真有水準啊!
09/05 07:40, 32F
推
09/05 07:43, , 33F
穿梭感誰不會拍,http://0rz.tw/292XG,但是拿穿梭感來表
09/05 07:43, 33F
推
09/05 07:45, , 34F
現這個主題[後殖民地],那才是真正的大失敗!人物衣著特
09/05 07:45, 34F
→
09/05 07:47, , 35F
色都看不清楚了(這就是你要的腰平式拍法),還要談什麼[
09/05 07:47, 35F
→
09/05 07:49, , 36F
文化差異]比較呢?
09/05 07:49, 36F
噓
09/05 09:56, , 37F
拿別人照片跟論述加在自己的照片上,只是一再透露你的失敗
09/05 09:56, 37F
推
09/05 09:59, , 38F
別人的照片？噗，你沒看出來上面寫著powerslide嗎？
09/05 09:59, 38F
還有 38 則推文
還有 1 段內文
→
09/05 12:08, , 77F
要「表現」什才叫「後殖民地」？
09/05 12:08, 77F
推
09/05 12:10, , 78F
就後殖民地的流行服飾文差異化嗎，有那麼難理解嗎
09/05 12:10, 78F
推
09/05 12:13, , 79F
難不難理解，就讓其他人來說話吧。包包=後殖民現象？硬凹
09/05 12:13, 79F
→
09/05 12:15, , 80F
剛寫一篇文字，參考看看 http://0rz.tw/08334
09/05 12:15, 80F
推
09/05 12:15, , 81F
噗，原來流行服飾不是後殖民？原來麥當勞不是後殖民？
09/05 12:15, 81F
→
09/05 12:16, , 82F
難怪很多人不屑所謂的理論，就是因為有這種"藝術作品"
09/05 12:16, 82F
推
09/05 12:17, , 83F
到底是誰在硬ㄠ，不懂裝懂？http://0rz.tw/ab2Yf
09/05 12:17, 83F
推
09/05 12:19, , 84F
不屑？噗，看來有人是把自己沒摸過的東西就當作不屑了꜠
09/05 12:19, 84F
推
09/05 12:23, , 85F
你的三張照片有一篇文章說的那麼多嗎？我只關心這個
09/05 12:23, 85F
推
09/05 12:25, , 86F
奇了，我不能分次表現一個特定的後殖民現象主題嗎？
09/05 12:25, 86F
推
09/05 12:26, , 87F
the Places呈現事後殖民地的建築空間，the People呈現
09/05 12:26, 87F
→
09/05 12:26, , 88F
呈現的是後殖民地的流行服飾文化，諸如此類的blahblah
09/05 12:26, 88F
→
09/05 12:27, , 89F
最後綜合一個大主題不行嗎？還是你綠光大比較厲害？三넠
09/05 12:27, 89F
→
09/05 12:28, , 90F
張照片就想包山包海？
09/05 12:28, 90F
推
09/05 12:29, , 91F
OK~所以你不能叫這三張照片是作品，等東西齊了再發表...
09/05 12:29, 91F
推
09/05 12:30, , 92F
噗？原來一次一個特定主題的東西不能叫作品？還不能發ꨠ
09/05 12:30, 92F
推
09/05 12:31, , 93F
能發表？你以為你是誰？有如此大權力決定誰能不能發表ꄠ
09/05 12:31, 93F
推
09/05 12:32, , 94F
你自己也就承認了你這三張照片不能傳達你要說的全部 :)
09/05 12:32, 94F
推
09/05 12:33, , 95F
全部？有誰說一次要說完全部的主題才能叫後殖民嗎？
09/05 12:33, 95F
推
09/05 12:34, , 96F
光後殖民的流行服飾文化還不夠討論嗎？您再慢慢凹嗎
09/05 12:34, 96F
推
09/05 12:37, , 97F
我不需要凹什麼...只是你要能接受貼圖不能要求只聽好話
09/05 12:37, 97F
推
09/05 12:39, , 98F
噗，我可以接受bang大的批評啊，因為他的確正中核心嗎
09/05 12:39, 98F
推
09/05 12:40, , 99F
至於您嗎，可能要再練一練什麼叫做專注主題的討論。
09/05 12:40, 99F
推
09/05 12:42, , 100F
呵～你爽就行了！
09/05 12:42, 100F
推
09/05 12:43, , 101F
噗，又想找台階下嗎？
09/05 12:43, 101F
→
09/05 12:45, , 102F
你能不能拿出一點有料的東西來啊，不要只會耍嘴皮子
09/05 12:45, 102F
推
09/05 13:00, , 103F
我哪需要台階，你才需要吧？看不懂你照片都是別人爛啦
09/05 13:00, 103F
推
09/05 13:01, , 104F
噗，綠光大又在扎稻草人了！我可沒說別人爛喔！
09/05 13:01, 104F
推
09/05 13:02, , 105F
我只對某人批評的手段和目的之間關連性提出質疑而已
09/05 13:02, 105F
推
09/05 13:05, , 106F
我批評你有何目的性？別抬高自己啦！有人提出看不懂喔！
09/05 13:05, 106F
推
09/05 13:12, , 107F
綠光果然厲害,一言一字的就向powerslide逼出我想說的
09/05 13:12, 107F
推
09/05 13:18, , 108F
對了,忘了蓋印..."精美好圖,大大您是我的偶像" (蓋)
09/05 13:18, 108F
推
09/05 13:30, , 109F
批評的目的性？噗哈哈，綠光大妄想症又再犯了！我說的
09/05 13:30, 109F
推
09/05 13:31, , 110F
「腰平拍攝」跟「後殖民現象」間的關係啊！ ：P
09/05 13:31, 110F
→
09/05 13:32, , 111F
二位還真是寶一對啊！稻草人自扎自爽的！
09/05 13:32, 111F
→
09/05 15:28, , 112F
這年頭看差勁小丑表演,笑不出來的話,還會被小丑罵咧 XD
09/05 15:28, 112F
推
09/05 15:35, , 113F
小丑，噗，原來閣下是說自己表演不夠賣力，被罵了嗎？
09/05 15:35, 113F
推
09/05 15:36, , 114F
拿點有料的來吧，光耍嘴皮子你是贏不了我的勒 ：P
09/05 15:36, 114F
推
09/08 01:18, , 115F
個人淺見：如果當下行人衣著差異性更大 效果會更佳
09/08 01:18, 115F
→
09/08 01:20, , 116F
畢竟三張都有大紅色、圖案、線條的衣著 易混淆概念:)
09/08 01:20, 116F
‣ 更多 powerslide 的文章
文章代碼(AID): #16sfHygB (PhotoCritic)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
5
6
Re: [創作]The People
Boyen
17年前, 09/05
完整討論串 (本文為第 1 之 17 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
61
116
[創作]The People
powerslide
17年前, 09/02
1
3
Re: [創作]The People
yudaka
17年前, 09/05
8
15
Re: [創作]The People
enohs
17年前, 09/05
17
32
Re: [創作]The People
powerslide
17年前, 09/05
2
3
Re: [創作]The People
enohs
17年前, 09/05
在新視窗開啟完整討論串 (共17篇)
PhotoCritic 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT數位生活區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 powerslide 的文章
文章代碼(AID): #16sfHygB (PhotoCritic)