Re: [問題] 人像攝影的問題

看板PhotoCritic (相片批評)作者bang504 (午夜遊園地)時間18年前 (2007/02/10 23:29)推噓19(19推 0噓 17→)

留言36則, 9人參與討論串6/6 (看更多)

※ 引述《bang504 (午夜遊園地)》之銘言： : 人像攝影作為一種類別，其來有自。說穿了，也是因為表現模式 : 跟評價方式上較為便捷，並不是有什麼偉大的理論。（當然，如 : 果要以比較高的標準來說的話，背後是真的有很大的理論...） : 攝影作為複製真實（或是主觀的偽真實）的器具，最可資辨認的 : 就是對於證據的蒐集。人像，就是每天面對的真實（或是希望面 : 對的真實..）所以，你要怎樣去評價呢？ : 評價一種雄性社會的意淫行為？評價一種美麗霸權下的無意識行 : 為？還是評價一種視覺表現的形式？ : 如果你要問的是前兩者，那可能在下無法回答你這個問題！（才 : 疏學淺）如果你要問的是後者，那倒是有很多不同的面向可以來 : 討論一下。 : （以下假設你要問的是後者．．．） : 自己大膽的粗分幾個面向﹔ : 1.證據式的影像（證件照以及法醫照） : 2.人類學式的影像（幫助各位形成原住民的刻板印象的影像） : 3.婚喪喜慶以及旅遊生活照 : 4.台灣婚紗店寫真館標榜的藝術照針對你問的問題，我試著用”我”的觀點”敘述”一下好囉！（我不像張乾琦一樣有本錢也有種得罪台灣的婚紗界...）一個文化下的觀看的形式充分反映了當時社會的習慣跟價值．如果，每個人都對自己沒有認同，對自己所有的一切都沒有信心當然會在另一個方面彌補回來．在西方社會中，所謂的婚紗照就是一種紀錄的功能．如果我臉上有一顆痣或是一個疤痕，攝影師把他修掉的話，可能會被告喔... 因為你拍的不是”我”．但是在台灣，人們需要從外部來型塑對自我的認同．集體的對某種現象著迷，敞開神經接受末世的催眠．好的自我影像＝傳媒塑造的”美”的價值，所以，現在看不到去年流行的髮型，娃娃裝＋新娘婚紗也成了新時尚．這樣的思維之下，我們在討論的並不是如何”觀賞”，而是如何被認同．所以，在這樣的定義下所謂的好的影像，是符合被攝者在被攝當時腦袋中所認同的流行標準，攝影師在此被賦予化妝兼魔術師的任務．溝通，就變得很重要（就是揣摩消費者的心態啦）在此，影像本身並沒有好壞可資辨識，就如同商品一般，適用＋好用＋可以炫燿，就是最成功的影像產品．那，這跟時下流行的外拍有啥關係咧？又該怎樣去評論或是去觀賞那一類的作品呢？再次強調（我不像張乾琦一樣有本錢也有種得罪台灣的婚紗界...）因為，台灣最成功也最持久的有擋頭的影像生產行業就是婚紗業長期下來的師徒制，使得該行業自己形成一種詭異的生態，但是也生產了大量的”攝影師”，有一些後來變成”老師”，有很多後來成立了各種”協會”... 所以，在某種程度上，他們製造了台灣的人像攝影風格跟取向．（PS.關於協會、學會、還有一堆不得了的團體之間的派系跟恩怨個人不甚清楚，在此只是冰山一角，說不清楚也不要來問我...）所以，各位去翻一翻各地婚紗街門口的相簿，就可以知道現在的外拍界流行什麼！回到你的問題，還是老問題，沒有評判的標準... 看的人爽就好了如果說，真的要努力的評一下這些照片的話，其實就跟所有的人像攝影、肖像畫、雕像一樣，所有的觀賞標準都是一樣的．當然，觀念藝術的肖像就是另一種談法（免戰... 謝~~~）型態、線條、氛圍、平衡、表情、空間感跟層次等等，都是評斷的標準．不過，目前最重要的，還是灑狗血跟人氣... 兩者兼具，保證短時間內就能夠成為人像大師... 至於想在這樣的環境下談美學與藝術性... 不是瘋了就是想成為哲學大師... （再次免戰... 說話太酸請自己加糖... 謝~~~） : 5.諸位常見的國外攝影師的 BODY STUDY　之類的身體影像 : 6.流行很久的以”認同”為主題的人像（Cindy Sherman, Francisca Woodman...） : 7.紀實攝影的現場肖像 : 8.商業攝影的與商品陪襯塑造氛圍的人像 : 以上是我想的到的，也請你選一個你想討論的我也可能可以回答的 : 範圍。之後再進行討論會方便一點，也比較不會模糊主題，或是又 : 跑出一堆特例來打翻討論時所認同的通則... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.172.86.59 ※ 編輯: bang504 來自: 218.172.86.59 (02/10 23:32)

推

infoto

02/10 23:45, , 1^F

02/10 23:45, 1^F

推

fotofolio

02/11 00:01, , 2^F

02/11 00:01, 2^F

推

bang504

02/11 00:11, , 3^F

02/11 00:11, 3^F