Re: [心得] 攝影功用下的價值衝突

看板PhotoCritic (相片批評)作者echo (KEEP WALKING)時間18年前 (2007/01/25 01:18)推噓1(1推 0噓 4→)

留言5則, 1人參與討論串5/7 (看更多)

布爾迪厄的問卷，在"視覺文化導論"(韋伯出版)第一章中，作者引用布爾迪厄的資料: "這份調查要求人們在五個敘述當中選出一個答案，在這五種敘述中，有三種對藝術的陳述趨於負面: 1. 我對繪畫沒興趣。 2. 美術館也不是我的專長，我沒有能力去欣賞這些東西。 3. 繪畫很好，可是很難；我的所知不足，所以無法去談論。有兩種則是肯定藝術的選項: 4. 我喜歡印象派。 5. 我對抽象繪畫的興趣和古典派繪畫是一樣高的。但是，受訪者不能做出"一般說來，我是喜歡藝術的"的回答。" "布爾迪厄...認為社會階級決定了一個人對於文化產品的可能反映。布爾迪厄並不認為品味是高度的個人興趣，相反的，他將之視為教育和接近使用能力的副產品，並歸納為能夠增強及擴大階級經濟差異的一種"文化資本"(cultural capital)" "在布爾迪厄的調查中，藝術正是最明顯的分野，會去參觀博物館的，清一色是中產階級和上層階級人士，而勞工階級則幾乎都屬於鄙視藝術價值的一群。" 相信不少人應該對幾年前故宮"黃金印象"展覽記憶猶新吧~ 難道台灣有這麼大群"中產階級和上層社會人士"? 我相信答案不證自明。當然這中間牽涉到太多因素了~ 如果從布爾迪厄的角度出發，也許他會認為這種權力結構已經滲入到所有台灣人的心目中，所以會造成此一現象；或著是說"廣告，行銷，這種炒熱氣氛的方式其實助長了權力結構的蔓延"。我相信他有一套他的說法，從他那個觀點切入會是很有趣的看法，但是也許還是有一些討論的空間。從我自己的看法，最近幾年越來越熱的所謂"感知"、"美感體驗"、"美學" 等等的著作或研究，其實說明了一件事: 很多的藝術，其實真正引人入勝的地方，都是很單純的，讓人感動；或著換種說法: 一種高潮體驗 (類似的說法/名詞應該很多)。在我看來，很多的東西，很多不同的藝術，都有他一定的心理學效應。某個顏色和某個顏色放在一起，是比較舒服的；某種形狀或線條，可能是比較溫和 or 堅硬的；某一派的書法，可能是比較隨意/豪放的；某一種頻率與頻率的組合，聽起來會比較舒服...等等之類的。最常見的例子: 一般的流行歌裡，通常十之八九，副歌的音域是偏高的。因為比較高的頻率，比較容易引人注意，比較容易做出"高潮體驗"。也許這就是"結構化"的欣賞；但是這可以是內生的，不假外求的。大多數藝術的起源都是功能性的，要不用於記事，要不相信特定的聲音/圖像等等, 是會有"神力" 的。慢慢的人們開始想怎麼樣讓"他"更好；讓圖像更近真實，或是更具有"威力"；怎麼讓聲音的組合更悅耳，等等...最初其實並沒有一個明確的標的: 我要探究視覺形式/色彩的心理效應之類的，但是久而久之都知道該怎麼做，會"比較好"，會"比較漂亮"...etc. 長久累積下來，這就變成一套體系，就成為諸如"和聲學"，"構圖學"之類的東西；這些體系/系統/ 結構並非顛撲不破 (在現代藝術當中就受到諸多挑戰)，但是這是一套系統。一套系統越完整，相對的跟一般大眾的距離越來越遠。當然體系完整，並不代表一般大眾永遠無法接近；還是有許多人走所謂"反璞歸真"路線，重新探索最"原始"的"感動"。當這種體系，這種行之已久的系統，成為中產/上層階級的消遣/識別標準之後 (早期的雕塑，繪畫，根本不是消遣 or 欣賞用的，那是一種權力/階級/ 財富的象徵)，然後說這其實是由上而下的，或說這是一種階級區隔的手段，我想這個從出發點上會存在著一個蠻大的討論空間。畢竟大家都是衣食不虞匱乏，才有機會來考慮到"休閒"；對一般勞工階級而言，也許連衣食都需要掙扎的時候，應該更不可能去想到"藝術"這回事。這是社會環境造成，與藝術的認知/體驗/欣賞/創造也許關係不大。回到布爾迪厄，我想講的是，這種"既成"的事情，也許不是那麼輕易的一刀兩斷。懂藝術 = 上層階級；不去/不會欣賞 = 非上層階級。布爾迪厄提出的是一個蠻有趣的觀點。這也和"炫耀性消費"，"文化場域" 等等的議題相關。只是就我自己的認知，也許會有蠻大的討論空間。 -- 不知道有沒有回答到...^^||b 太高興遇到高手了~ 就開始胡言亂語...XP -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 124.8.29.38 ※ 編輯: echo 來自: 124.8.1.14 (01/25 01:46)