看板
[ Linux ]
討論串[問題]硬體廠商的driver是否需用GPL規則?
共 28 篇文章
內容預覽:
這個可以分成三個部分來談. 1.Close License 部分，完全與GPL的授權程式碼隔離。這部分他要釋出. 或不要完全有自主性。. 2.Open Source的部分，可能有引用GPL碼，可能沒有，可能可以動態連結. ，可能可以靜態連結。可以完全是看USER怎麼MAKE，所以也不關他的事. 。所
(還有533個字)
內容預覽:
看到這邊感覺觀念清楚不少,所以說,ATI和Nvidia的VGA card driver,. 雖然都是以close source的方式,但code本身就是自家人寫的,. maybe code或是lib有些較有爭議,但盡量以商業購買或用隔離的方式,. 把它避免掉了,而且我release一版VGA dri
(還有200個字)
內容預覽:
我必需提醒：GPL 授權是有嚴苛的規定的，尤其是GPL3更是達到了授權病毒的變態程度。. 基本概念是：只要你引用了GPL授權的軟體(函式庫)的任何一丁點渣渣，你就得繼承GPL. 授權，然後你的程式碼的任何一點渣渣被再引用，那個引用的程式也得繼承GPL授權。. 至於執行嚴不嚴格？你公司小沒肉啃，那群豺
(還有933個字)
內容預覽:
嗯，他這麼說是因為 Free Software 不一定要是 GPL. http://www.fsf.org/licensing/licenses/gpl-faq.html. #DoesFreeSoftwareMeanUsingTheGPL. Does free software mean using
(還有845個字)
內容預覽:
這不一定吧, 要看原作者的意象, 比如說以linux kernel來說Linus 用GPL的目的主要. 是為了讓人可以自由創作, 他也宣稱過它的核心GPL不GPL不是重點,. 這類型的就可以不需開放原始碼. 而Linus也這樣說過.. 簡單的說就是以作者為準拉, 我也替公司寫過一些driver也被包
(還有43個字)