Re: [問題]硬體廠商的driver是否需用GPL規則?

看板Linux作者WolfLord (呆呆小狼 N )時間16年前 (2009/03/04 01:48)推噓1(1推 0噓 0→)

留言1則, 1人參與討論串16/28 (看更多)

抱歉，近日比較忙沒立刻回文。 ※ 引述《afj0928 (大頭)》之銘言： : 我在一個whylinuxisbetter的網站,看到一個描述Linux的缺點,上面提到: : 在一個月內出現的新硬體(ex:VGA),你的Linux有很高機會不能用, : 在這件事情的上面的關鍵點是否是driver呢? 是 : 我有點看法是...如果廠商能用一定方式來規避GPL,以close source方式釋出driver, : 那自己技術被公開的因素應該也不在,還是說不用GPL的lib來寫自屬的driver, : 真的是需耗費大批人物力的? 這有幾點因素： 1.WINDOWS或其他商業OS上的支援可以立刻獲得商業利益，因此優先開發。（作業系統的商業保護與商業合作。） 2.FSF/GPL作業系統上商業利益一般比較差（除非像IBM自家推自家用）所以開發優先權比較低。（用戶願意付費的採購意願） 3.FSF/GPL作業系統上撰寫Driver法律風險較高，技術外洩風險更高。因此比較常見專利過期產品才開始移轉。（過激的SOURCE釋出要求與過火的著作權規範。） 4.開發廠商對於FSF/GPL作業系統的獲利能力疑慮也是導致開發延遲的因素。（ USER認為應該要無條件免費的惡性循環錯誤觀念。） : 另外請問一下...VGA card的driver有些用run格式的方式,要你自己做編譯的動作 : 是為了規避GPL嗎? 若安裝下載一個編譯好的二進制driver,是否就算是違規? : 其實一直很不了解,我相信其他人也會有這樣的疑問, : 就是為何要讓user自己編譯的動作,不能做一個直接安裝自動跑的driver嗎? : 有些driver(ex:modem),還需用make之類的方式做編譯來安裝, : Release一個編譯好的二進制檔案是否有某些危害點...? : 一直不了解.....Orz 釋出原始碼讓用戶自行編譯這個動作基本上已經符合GPL的基本要求，無規避的問題。這樣做最大的意義在於 FSF 的基本概念：軟體無價，服務有值。由於FSF /GPL作業系統原則上可以讓使用者任意修改，因此你提供原始碼讓有能力的使用者自己組合你可以省下維護的費用成本回饋降價給客戶，而且客戶也不用擔心特板本無適當驅動器可以用（XP之於98之類狀況）。相對的，像IBM或AHA、MOXA之類的就會比較積極提供市面上較常用的套件的BINARY驅動器。至於使用特殊版本又不會搞定編譯驅動的人，只要付費就能找到人處理。（服務有值） -- ～～於是，銀河的歷史又被海賊抹黑了好幾百頁。咦？的歷史又被抹黑了好幾百頁！？ - A23203 - BM4GRM Harlock WolfLord ★ <<上站通知>> -- 我來啦！ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.46.195.13